Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713201954
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Smatanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713201954.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa WM Consulting & communication, s.r.o., IČO: 34 127

798, Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, zast. JUDr. Roman Kvasnica, advokát, Sad A. Kmeťa 24, 921
01 Piešťany proti odporcom: I. E. T., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, W., t.č. hlásený pobyt bezdomovca,
občan SR, II. L. T., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, W., t.č. hlásený pobyt bezdomovca, občianka SR,
III. D. T., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX W., občianka SR, zast. JUDr. Martina Bariaková,
advokátka, Bystrický rad 453/77, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 2.104,61 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporkyni v III. rade D. T. z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporkyni v III. trovy konania vo výške 324,18 EUR a to v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 08.02.2013, ktorý bol súdu doručený dňa 12.02.2013 domáhal voči
odporcom vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcov zaplatiť navrhovateľovi sumu
2104,61 EUR s príslušenstvom.

Tunajší súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XXRo XX/XXXX-XX zo dňa 19.02.2013, ktorým
návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Dňa 15.04.2013 bol tunajšiemu súdu doručený odpor odporkyne v III. rade voči platobnému rozkazu č.k.

XXRo XX/XXXX-XX zo dňa 19.02.2013.

Následne dňa 08.08.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým späťvzal návrh
na začatie konania voči odporkyni v III. rade v celom rozsahu späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V prejednávanej veci vzal
navrhovateľ návrh voči odporkyni v III. rade späť pred prvým pojednávaním. Na základe vyššie
uvedených skutočností súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Odporkyňa v III. rade si v podanom odpore uplatnila právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 126 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 198,18
EUR (2 úkony právnych služieb po 91,28 EUR a 2 x režijný paušál po 7,81 EUR).

Vyššie vymenované úkony mal súd preukázané ako úkony právnych služieb, pričom doklad o
uskutočnení týchto úkonov sa nachádza aj v súdnom spise a súd ich považoval za účelné. Úspešnej
odporkyni v III. rade súd priznal náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 4 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).