Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38CbZm/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110227964
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2110227964.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: G. M., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX, O., JUDr. Ladislav
Pongrácz, advokát, Alžbetínske námestie 1203/2, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: KARDOS
ALFRÉD, s.r.o., IČO: 44 038 836, Hlavná 326, 929 01 Dunajská Streda, zastúpený: JUDr. Peter Kovács,
advokát, Ružomberská 6, 821 05 Bratislava, o zaplatenie 33.000,00 eur s príslušenstvom zo zmenky,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 15Zm/22/2010-16 zo
dňa 10.02.2011.

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za námietky
vo výške 1.980,00 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 2.480,23 eura do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 07.10.2010 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu zmenkovú sumu 33.000,00 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

Okresný súd v Trnave vydal dňa 10.02.2011 zmenkový platobný rozkaz č.k. 15Zm/22/2010-16, ktorým
návrhu žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

Dňa 08.03.2011 (v lehote) podal žalovaný proti zmenkovému platobnému rozkazu na poštovú prepravu

námietky s odôvodnením.

Žalobca podaním zo dňa 15.11.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2012, vzal vyššie uvedený
návrh späť v celom rozsahu po vydaní zmenkového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou
a požiadal, aby bolo konanie zastavené. Žalovaný v podaní zo dňa 22.11.2012 vyjadril súhlas so
späťvzatím návrhu a uviedol, že si uplatňuje trovy konania, ktoré zároveň vyčíslil.

Podľa § 175 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného
rozkazu alebo šekového platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného

rozkazu alebo šekového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný
rozkaz alebo šekový platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkazalebo šekový platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí
návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Súd zrušil zmenkový platobný rozkaz a zastavil konanie z dôvodu späťvzatia návrhu v celom rozsahu

žalobcom v zákonom stanovenej lehote, k čomu udelil žalovaný súhlas.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späťpredprvýmpojednávanímbezohľadunato,čobolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.

V zmysle vyššie uvedeného súd nerozhodol o vrátení súdnych poplatkov, nakoľko návrh bol vzatý späť

až po prvom pojednávaní.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §146 ods. 2, veta prvá O.s.p., keď žalobca svojim späťvzatím
návrhu zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pričom neboli splnené podmienky vety druhej, a síce,
že by sa pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Na základe uvedeného
uložil súd žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku

za námietky vo výške 1.980,00 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 2.480,23 eura.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 6.638,78 eura do 33
193,92 eura suma 220,74 eura + 16,60 eura za každých aj začatých 1 659,70 eura prevyšujúcich sumu
6 638,78 eura.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného a vychádzajúc z výšky peňažného plnenia 33.000,00 eur, tarifnou
odmenou za jeden úkon právnej služby je suma 486,34 eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri
oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným
orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez

ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín, ak úkon alebo
na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, d)
vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci, e) návrh na obnovu konania, odvolanie,
dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona, f) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 ods. 5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na
odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu rozhodnutia o plnení v splátkach, b) zastupovanie
alebo obhajoba na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo zastupovanie a obhajoba
na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak (zákon č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách).Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Právnyzástupcažalovanéhopodanímzodňa22.11.2012vyčísliltrovykonaniavcelkovejvýške4.955,19
eura (trovy právneho zastúpenia 2.975,19 eura + súdny poplatok - 1.980,00 eur). Súd preskúmal
vyúčtovanie trov konania predložené právnym zástupcom a priznal žalovanému náhradu trov právneho
zastúpenia za tieto právne úkony a v nasledovnej výške:

Trovy právneho zastúpenia súd žalobcovi priznal v celkovej výške 2.480,23 eura, a to celkom za 6
úkonov právnej služby:

1. prevzatie, príprava, prvá porada s klientom á 486,34 eur + režijný paušál 7,41 eur, t.j. 493,75 eur

2. námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu zo dňa 08.03.2011 á 486,34 eur + režijný paušál
7,41 eur, t.j. 493,75 eur

3. pojednávanie na OS Trnava dňa 07.06.2012 á 486,34 eur + režijný paušál 7,63 eur, t.j. 493,97 eur +
cestovné výdavky (Bratislava - Trnava a späť) - 102 km - 6,7 l/100km, cena poh. hmôt 1,411 eur, sadzba

náhr. za 1 km 0,21 eur, t.j. 31,06 eur; náhrada za stratu času 4 x polhodina á 12,71, tj. 50,84 eur, t.j.
celkom 575,87 eur

4. odročené pojednávanie na OS Trnava dňa 13.09.2012 á 1 zo 486,34 eur + režijný paušál 7,63 eur,
t.j. 129,13 eur + cestovné výdavky (Bratislava - Trnava a späť) - 102 km - 6,7 l/100km, cena poh. hmôt
1,492 eur, sadzba náhr. za 1 km 0,21 eur, t.j. 31,62 eur; náhrada za stratu času 4 x polhodina á 12,71,

tj. 50,84 eur, t.j. celkom 211,59 eur

5. odročené pojednávanie na OS Trnava dňa 08.11.2012 á 1 zo 486,34 eur + režijný paušál 7,63 eur,
t.j. 129,13 eur + cestovné výdavky (Bratislava - Trnava a späť) - 102 km - 6,7 l/100km, cena poh. hmôt
1,450 eur, sadzba náhr. za 1 km 0,21 eur, t.j. 31,33 eur; náhrada za stratu času 4 x polhodina á 12,71,
tj. 50,84 eur, t.j. celkom 211,30 eur

6. vyjadrenie k späťvzatiu á 486,34 eur + režijný paušál 7,63 eur, t.j. 493,97 eur.

Súd nepriznal žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby - opakované
písomné podanie na súd zo dňa 01.04.2011, nakoľko išlo o námietky, ktoré už boli podané podaním
zo dňa 08.03.2011.

Nakoľko súd nemal cenu čerpaných pohonných hmôt preukázanú pokladničnými blokmi, vychádzal z

týždenných priemerných cien pohonných hmôt v roku 2012, zverejnených na stránke Štatistického úradu
SR.

Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.