Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0Er/2475/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6798899315
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Smatanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6798899315.1

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Interiér štúdio s.r.o., IČO: 31 340 130, Elektrárenská
1 Bratislava 831 04, zast. JUDr. Viera Perutková, advokátka, Školská 8, 811 07 Bratislava proti
povinnému RBR Reprosystem TOSHIBA Bratislava, spol. s r.o., IČO: 31 573 819, SNP 20, Zvolen 960
01, vedenej pod značkou EX 169/98 na súde pod značkou 0Er 2475/1998 súdnym exekútorom Mgr.
Ing. Štefan Majchrák, Sládkovičova 1, 811 06 Bratislava, na uspokojenie pohľadávky vo výške 705,04
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený Interiér štúdio s.r.o., IČO: 31 340 130, Elektrárenská 1 Bratislava 831 04 je p o v i n n ý
zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Štefanovi Majchrákovi trovy exekúcie vo výške 348,32 Eur do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Zvolene poverením č. 003917 zo dňa 21.12.1998 poveril súdneho exekútora Mgr. Ing.
Štefana Majchráka vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 705,04 Eur príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu vo Zvolene č. 1Rob 493/97 zo dňa 12.05.1997.

Súdny exekútor Mgr. Ing. Štefan Majchrák podaním zo dňa 18.01.2012 navrhol v súlade s ustanovením
§ 57 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Nemajetnosť povinného mal súd za preukázanú z obsahu exekučného spisu EX 169/98.

Dňa 23.12.1999 bolo exekútorskému úradu doručené vrátenie príkazu na začatie exekúcie od
Všeobecnej úverovej banky, nakoľko uviedli, že nevedú účet povinného. Následne dňa 17.12.1999
sa zamestnanec exekútorského úradu pokúsil o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie priamo
v sídle spoločnosti povinného, avšak zistil, že na uvedenej adrese je dom v rekonštrukcií a firma
povinného tam nesídli. Daňový úrad Zvolen oznámením zo dňa 31.08.2005 oznámil, že povinný nemá
v registri daňových subjektov evidované účty v peňažných ústavoch. Poverený súdny exekútor požiadal
o súčinnosť aj Okresný súd Banská Bystrica, ktorý mu poskytol Spoločenskú zmluvu Povinného.
Zisťovaním cez katasterportal, dňa 18.04.2008 bolo zistené, že povinný nevlastní nehnuteľnosti na
území Slovenskej republiky. Daňový úrad Zvolen správou zo dňa 28.05.2010 oznámil, že povinný RBR
Reprosysteme TOSHIBA Bratislava, spol. s r.o., IČO: 31 573 819, SNP 20, 960 01 Zvolen má v registri
evidované účty v 2 peňažných ústavoch. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru SR správou zo dňa
31.05.2010 oznámilo, že povinný RBR, spol. s r.o., IČO: 31 573 819, M. R. Štefánika 20, 960 01 Zvolen
nie je evidovaný ako vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.

Súd považoval za preukázané z obsahu exekučného spisu EX 169/98, že povinný je nemajetný a že
jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. je odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol
podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhlášky) si súdny exekútor uplatnil právo na odmenu vo výške 80 Eur za 12 hodín práce. Súd mu
priznal odmenu za 9 hodín práce po 6,64 Eur, spolu vo výške 59,76 Eur, ktorú súd považoval za účelne
vynaloženú. Cieľom exekúcie je uspokojenie pohľadávky oprávneného v čo najvyššej miere a v čo
najkratšom čase, pričom cieľom exekúcie rozhodne nie je maximalizácia odmeny súdneho exekútora
a tejto skutočnosti je potrebné podriadiť aj výklad jednotlivých ustanovení tejto vyhlášky. Predmetnú
vyhlášku treba interpretovať zo základnými zásadami proporcionality, hospodárnosti, účelnosti a
spravodlivosti. Súd neodopiera zásluhu exekútora a jeho právo na spravodlivú odmenu, ale uplatnenie
tejto odmeny musí dodržať vyššie spomenuté princípy, pričom je dôležité prihliadať aj na výšku istiny a
príslušenstva, ktorú exekútor vymáha. Súd teda nepriznal exekútorovi odmenu podľa hodinovej sadzby
6,64 Eur za úkony, za ktoré si súdny exekútor uplatnil aj paušálnu odmenu v sume 3,32 Eur podľa §
14 ods. 2 vyhlášky. Vyhláška presne stanovuje, za ktoré konkrétne jednotlivé úkony exekučnej činnosti
patrí odmena paušálnou sumou á 3,32 Eur, a teda podľa názoru súdu za tieto úkony nepatrí exekútorovi
odmena aj podľa hodinovej sadzby 6,64 Eur za hodinu, nakoľko by išlo o duplicitnú odmenu za ten istý
úkon. Podľa názoru súdu v prípade opakujúcich sa jednoduchých podaní - žiadostí o súčinnosť, kde
sa od rôznych subjektov žiadajú rovnaké údaje, nie je v súlade so zásadou účelnosti a hospodárnosti
požadovať za každé takéto podanie hodinovú odmenu vo výške 6,64 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhlášky) si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu za každý úkon exekučnej činnosti
3,32 Eur spolu za 14 úkonov vo výške 46,48 Eur. Súd mu priznal odmenu vo výške 46,48 Eur a to
za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, žiadosť o súčinnosť -
Daňový úrad, Okresný súd, Krajský súd, Okresný dopravný inšpektorát, doručenie upovedomenia o
spôsobe vykonania exekúcie. Všetky vyššie uvedené úkony mal súd preukázané z obsahu exekučného
spisu EX 169/08 a považoval ich za účelne vynaložené.

Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vo výške 156,03 Eur. Súd náhradu priznal
v uplatnenej výške, nakoľko tieto výdavky považoval za preukázané z obsahu exekučného spisu EX
169/08.

Podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu za stratu času počas pracovnej cesty
dňa 14.08.2000 vo výške 28 Eur.

Súdny exekútor si podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, uplatnil 20% DPH z odmeny
vo výške 58,05 Eur počítanú zo základu dane 290,27 Eur.

Trovy exekúcie teda predstavujú sumu 348,32 Eur, ktoré hradí v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku
oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca
odvolaniu nevyhovie, preloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).