Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 16, 2010

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/258/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610209846
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2010:5610209846.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu v 1. rade U.. E. Š., trvale bytom P., G.. F. XXXX/
XX, prechodne bytom V., H.O. X a žalobkyne v 2. rade F. Š., trvale bytom P., G.. F. XXXX/XX, proti
žalovanému Slovenská republika, Krajský súd v Košiciach, v konaní o preskúmaní zákonnosti postupu
žalovaného, o nariadení predbežného opatrenia , samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. 11. 2010 bola tunajšiemu okresnému súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia domáhajú
preskúmania zákonnosti procesného postupu Slovenskej republiky- Krajského súdu v Košiciach v
konaní sp. zn.12Cb/1602/95. Domáhali sa aj nariadenia predbežného opatrenia z dôvodu potreby
dočasnej úpravy vzťahov medzi žalobcami a exekútorským úradom JUDr. Mgr. Andreja Dembického a
prípadne ďalšími subjektami, ktoré by konali na základe jeho poverenia alebo splnomocnenia v exekúcii

sp. zn. Ex 816/01. Konkrétne žiadali, aby súd súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému
so sídlom v Košiciach, Werferova 1 zakázal dočasne (do právoplatného rozhodnutia o tejto žalobe)
vykonávať akékoľvek procesné úkony v uvedenej exekúcii. Rovnako sa domáhali, aby súd dočasne (do
právoplatného skončenia konania o tejto žalobe) zakázal vykonávať akékoľvek procesné úkony, ktoré
by boli výsledkom alebo dôsledkom procesných úkonov nadväzujúcich na procesné úkony exekútora
JUDr. Mgr. Andreja Dembického v konaní sp. zn. Ex 816/01 Správe katastra Poprad, Správe katastra

Levoča, ktorým mal súd zároveň zakázať vykonávanie akýchkoľvek zápisov, zmien, či vkladov na listoch
vlastníctva č. XXXX a XX. Domáhali sa tiež, aby súd dočasne zakázal dražobnej spoločnosti (ktorú by
JUDr. Mgr. Andrej Dembický poveril vedením dražby) alebo exekútorskému úradu vykonávať dražbu na
základe listín (exekučného príkazu vydaného 12. 10. 2010), ktoré boli vydané v konaní zn. Ex 816/01,
priamo sa opierajúc o listinu 12Cb/1602/95-183. Domáhali sa tiež, aby súd zakázal znalkyni C.. P. Č.W.
dočasne konať a zúčastňovať sa procesných úkonov nadväzujúcich na procesné úkony exekútorského

úradu JUDr. Mgr. Andreja Dembického v konaní Ex 816/01. Predbežnými opatreniami má byť zabránené
vznikukonkrétnychškôd,ktorénemajúprávnypodklad.Žalobuodôvodnilitým,ževrámcikonaniasp.zn.
12Cb/1602/95 žalovaného došlo ku konkrétnym úkonom, ktorých dôsledky a následky aktívne vytvorili
priestor preto, aby konkrétne súkromné subjekty a úrady a justičné inštitúcie SR postupovali na ujmu
žalobcov (dedičov po poručiteľ N.. Š.) bez právneho dôvodu. V dôsledku konkrétnych vád v konaní
12Cb/1602/95 boli na ujmu žalobcov bez právneho dôvodu otvorené a procesne realizované viaceré

konania, čím bol navodený spoločensky nebezpečný rozsiahly a dlhodobo udržiavaný protiprávny stav,
najmä exekučné konanie Ex 816/01 JUDr. Mgr. Andreja Dembického, so sídlom v Košiciach, Werferova
l.

Z rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 12Cb/1602/95 - 183 z 29. 11. 2000 je preukázané, že

na základe žaloby žalobcu W. V., V. K.O. X, G. XXXX, Č. bol žalovaný N. Š., V. G..F. XXXX/XX,
P., o zaplatenie 709.070,- Sk s príslušenstvom, bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 559.070,-Sk v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie bolo zastavené v časti o zaplatenie 50.000,-
Sk, v prevyšujúcej časti o zaplatenie 100.000,- Sk bola žaloba zamietnutá. Žalovaný bol zaviazaný
na nahradenie trov konania žalobcovi 15.920,- Sk v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Rozsudok sa stal právoplatným 14. 02. 2001 a vykonateľným 18. 02. 2001.

Podľa §-u 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) pred začatím konania
môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa §-u 76 ods. 1 písm. e/, f/ Obč. súd. por. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami; niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo
znášal.

Podľa §-u 76 ods. 2 Obč. súd. por. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému

než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa §-u 102 ods. 1 Obč. súd. por. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Súd podľa označenej právnej úpravy rozhodol o zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia. Podľa § 102 ods. 1 Obč. súd. por. súd môže po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov predbežným opatrením, pre vydanie ktorého platia ustanovenia § 74 a nasl. Obč. súd.
por. Žalobcovia neuniesli dôkazné bremeno, pretože neposkytli dostatočné skutkové tvrdenia svedčiace

o potrebe dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia je prípustné a
opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú
dočasnú úpravu, ktorou sa v právnych vzťahoch nevytvorí nenávratný stav a nezasiahne sa do nich
neprimeraným spôsobom. Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nebolo možné zistiť vzťah
obsahu predbežného opatrenia k predmetu konania o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným

postupom. Pod pojmom škody treba rozumieť ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a
j objektívne vyjadriteľná peniazmi alebo všeobecným ekvivalentom. Súčasťou náhrady škody sú aj
nemajetkové ujmy (bolestné, sťaženie spoločenského uplatnenia, náhrada nemajetkovej ujmy v prípade
konaní o ochranu osobnosti). Žalobcovia sa podanou žalobou na jednej strane domáhajú náhrady
škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, na druhej strane však predbežným opatrením malo

dôjsť k zabráneniu realizácie exekučného konania, vkladového konania a dražby. Súd podotýka, že
možnosti a spôsoby obrany povinného v exekučnom konaní upravujú ustanovenia Exekučného poriadku
(možnosť podať námietky alebo možnosť navrhnúť odklad exekúcie, možnosť domáhať sa vylúčenia
veci z exekúcie a pod.). Ak by aj bolo žalobe žalobcov vyhovené a bolo by im priznané právo na
náhradu škody, táto skutočnosť nič nemení v nútenom výkone rozsudku Krajského súdu v Košiciach

č.k. 12Cb/1602/95-183 v exekučnom konaní, keďže ide o právoplatný a vykonateľný exekučný titul,
ktorý nebol v riadnom súdnom ani mimoriadnom opravnom konaní zrušený. Predbežným opatrením
môže súd tretej osobe (odlišnej od účastníkov konania) nariadiť povinnosť len vtedy, ak to možno od
neho spravodlivo žiadať. Exekútorovi ako osobe poverenej štátom nútene vymáhať výkon (splnenie)
exekučných titulov súd nemôže mimo exekučného konania ukladať práva a povinnosti zasahujúce

do priebehu exekúcie, čím by zasiahol do výkonu jeho právomocí. Žalobcovia ďalej ani netvrdili a
neosvedčili nárok alebo právo, ktoré je ohrozované alebo porušované. Súd tiež poukazuje na to,
že pokiaľ sa domáhali žalobcovia uloženia povinnosti subjektom označeným ako Správa katastra
Prešov a Správa katastra Levoča, tieto nemajú spôsobilosť byť účastníkom konania (nositeľom právnej
subjektivity a spôsobilosti byť účastníkom konania je ten-ktorý katastrálny úrad). Ani do právomoci

katastrálneho úradu rozhodovať o zápise vzniku, zmene alebo zániku vlastníckych alebo iných práv
k nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností súd nemôže zasahovať. Rovnako súd v tomto konaní
nemohol uložiť predbežným opatrením povinnosť súdnej znalkyni C.. Č., pretože by zasiahol do
exekučného konania. Dražobná spoločnosť, ktorej mal súd uložiť predbežným opatrením povinnosť,
nebola označená.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.