Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Tatiana Kovácsová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010167
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010167.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 04.05.2015, takto

rozhodol :

Obvinený X): B. E., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom B., C. XX, prechodne bytom E. D., K. na polceste
XX, nezamestnaný

Obvinený 2): E. J., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom E. nad W., prechodne bytom B., O. II/XX,
nezamestnaný

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obvinení 1) B. E. a 2) E. J.

1. dňa 29.07.2011 okolo 03.00 hod. v B. na Y. ceste na parkovisku benzínovej čerpacej stanice č. XXX
spoločne po tom, čo nezisteným spôsobom a predmetom sa vlámali do zaparkovaného uzamknutého
dodávkového motorového vozidla zn. C. XXX D ev. č. LC-XXX-BO, bielej farby, vnikli do vozidla, kde
odtrhli kryt úložného priestoru na palubovej doske pred sedadlom spolujazdca, z ktorého odcudzili bočné
obrysové svetlo s odrazovým sklíčkom oranžovej farby, ďalej odtrhli kryt zadného nárazníka na vozidle,
ktorým konaním spôsobili spoločnosti P., s. r. o. B., Y. cesta XXXX odcudzením vecí škodu vo výške 5,-
Eur a poškodením motorového vozidla škodu vo výške 15,- Eur,

obvinený 1) B. E.
2. dňa 15.10.2011 od 19.00 hod. do 09.45 hod. dňa 16.10.2011 v B. na O. W./2 pomocou pravých
kľúčov, ktoré získal nálezom spred vchodu číslo 2 panelového vchodu, po odomknutí odcudzil
zaparkované osobné motorové vozidlo zn. Q. P. Q., ev. č. LC-XXX-AR, zelenej metalízy, VIN:
XCXGPXXLOTBXXXXXX v hodnote 1.073,- Eur ku škode majiteľa E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B., O. W./2,

3. dňa 26.01.2012 okolo 13.00 hod. v B. na Y. ceste č. XX z predajnej plochy obchodného domu Y.
odcudzil1ksholiacistrojčekzn.Wilkinson,1ksvodupoholeníLamborgini,1ksvodupoholeníPrestigio,
1 ks toaletnú vodu Mitico, 1 ks toaletnú vodu Prestigio, 1 ks holiaci strojček Gillete, 2 ks sprchový gél
Dove, 1 ks šampón na vlasy Schauma, 1 ks toaletnú vodu Playboy New York, 3 ks šampón na vlasy
Nivea, 1 ks šampón na vlasy Elseve, 1 ks šampón na vlasy Head & Schoulders v celkovej hodnote
120,91 Eur ku škode majiteľa spoločnosti S., hoci bol za priestupok proti majetku podľa § 50 zákona č.
372/1990 Zb., ktorý spáchal skutkom zo 06.11.2011 postihnutý OO PZ Lučenec pod č. bloku AB 738100

právoplatne postihnutý blokovou pokutou v sume 30,- Eur, ktorá nebola doteraz zaplatená,

4. dňa 12.02.2012 v čase od 19.00 hod. do 20.00 hod. v B. na L artészskych prameňov č. XX po tom,
čo nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň vchodových dverí, vnikol do kancelárskych priestorov
budovy v úmysle odcudziť počítačovú zostavu, pri ktorom konaní bol vyrušený hliadkou polície, kedy z
miesta činu ušiel cez balkón kancelárie, ktorým konaním spôsobil pre majiteľa spoločnosti D.. s. r. o.,
E. XX, E. T. škodu vo výške 80,- Eurteda

obvinení 1) B. E. a 2) E. J.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

obvinený 1) B. E.

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchali vlámaním,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,
- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, k dokonaniu

trestného činu však nedošlo,

čím spáchali

obvinení 1) B. E. a 2) E. J.

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

obvinený 1) B. E.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.
- pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

r o z h o d o l :

Za to sa

o d s u d z u j ú
obvinený 1) B. E.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n

e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

obvinený 2) E. J.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e č n
e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obvinení 1), 2) p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenej

spoločnosti P., s. r. o., so sídlom Y. cesta XXXX, B., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 20,- Eur.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený 1) p o v i n n ý nahradiť poškodenej spoločnosti S&K B.
s. r. o., E. XX, E. T. škodu vo výške 80,- Eur.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. W./2, B. so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný

v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.