Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/186/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314011170
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314011170.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1/ Tr. poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený Y. Z., O.. XX.XX.XXXX X. Z., V. Z., Š. XX/X,
je vinná, že
dňa 05.03.2013 v čase po 17:00 hod prišla v meste Sereď k areálu futbalového štadióna na ul. Športovej,
kde vošla cez dvere do vnútra do budovy štadiónu, a cez neuzamknuté dvere vošla do šatne domáceho
družstva, odkiaľ odcudzila mobilný telefón značky IPhone 4S, čiernej farby, IMEI: 12533005044413
patriaci E. Z., dva mobilné telefóny značky Samsung Galaxy Ace, IMEI: 352753057983221 a Samsung
SGH U600, IMEI: 355524026670588 patriace U. P., dva mobilné telefóny značky Nocia C1, IMEI:
359323043182792 a Nokia N900 nezisteného IMEI patriace U. B., mobilný telefón značky Samsung
Galaxy SII, IMEI: 354505059481192 patriaci E.C. F., finančnú hotovosť vo výške 250,- Eur, stravné lístky
DOXX v celkovej hodnote 33,- Eur, občiansky preukaz, vodičský preukaz, zdravotnú kartu poisťovne
Union, všetky doklady vydané na meno U.. Z. I., technický preukazu a doklad o uzavretí povinného
zmluvného poistenia vydané na vozidlo Škoda Octavia, EČ: TO-610 CZ a dve bankomatové karty banky
MBank patriace U.. Z. I.R., mobilný telefón značky HTC One V, IMEI: 351816053831537, peňaženku
s obsahom finančnej hotovosti vo výške 50,- Eur, občiansky preukazu, vodičský preukaz, kartičku
poistenca poisťovne Dôvera, všetky doklady vydané na meno L. P., bankomatovú kartu a GRID kartu
banku VÚB patriace L. P., čím spôsobila škodu E. Z. vo výške 400,- Eur, U. P. vo výške 230,- Eur, U.
B. vo výške 210,- Eur, E. F. vo výške 220,- Eur, Z. I. vo výške 322,50 Eur, L. P.Z. vo výške 193,- Eur a
celkovú škodu podľa odborného vyjadrenia vo výške 1.575,50 Eur,
teda
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
čím spáchala
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. j/,l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri)
mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenej uhradiť spôsobenú škodu na odcudzených veciach:
X.) P.U. E. Z., O.. XX.XX.XXXX, V. V., U. XXXX/XX X. X. XXX,- W.,
X.) poškodenému Róbertovi Szegredimu, nar. 26.05.1985, bytom Hronovce, Levická 476/154 vo výške
220,- Eur,
X.) poškodenému Marekovi Pechovi, nar. 25.04.1985, bytom Matúškovo č. 950 vo výške 40,- Eur
X.) poškodenému Miroslavovi Hrdinovi, nar. 23.09.1976, bytom Lužianky, Radošinská 1163/91A vo
výške 210,- Eur
X.) poškodenému Tomášovi Frťalovi, nar. 15.04.1986, bytom Veľké Ripňany, Muškátová 539/523 vo
výške 322,50 Eur
X.) poškodenému Jurajovi Pilátovi, nar. 2.2.1992, bytom Dolné Kočkovce, Školská 394/77 vo výške 193,-
Eur.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obžalovaný, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211
ods. 1 Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.