Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Eva Dzúriková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010097
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

16.06.2015 vo Zvolene v trestnej veci obžalovanej R. T., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr.zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná R. T., nar. XX.XX.XXXX vo A., trvale bytom U., prechodne bytom L. Č..XX, I.. U. V.,

je v i n n á,

že

aj napriek tomu, že jej bola rozsudkom sudkyne Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/540/2013-34 zo dňa
03.03.2014, právoplatným dňa 17.03.2014, vykonateľným dňa 21.03.2014 uložená povinnosť prispievať
na výživu maloletých detí T. M., nar. XX.XX.XXX6, R., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX vo výške
30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené dieťa zvlášť, počnúc dňom 01.03.2014 vždy do
20-tehodňavmesiacikrukámotcadetíT.T.,nar.XX.XX.XXXX, sitútosvojuzákonnúpovinnosťvmieste
bydliska maloletých detí, okres Detva a na iných miestach v období od 01.03.2014 do súčasnosti riadne
a včas neplnila, pričom dňa 23.04.2014 sa zaevidovala ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom

ÚPSVaR, nepoberala dávku v nezamestnanosti, nepožiadala o dávku a príspevky v hmotnej núdzi,
čím si sama privodila stav bez hmotného zabezpečenia a vznikol jej tak voči oprávnenému T. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., G.. Y. XX/XX dlh na výživnom ku dňu hlavného pojednávania vo výške 1.220,85
€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr.zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr.zákona, § 38 ods. 2,3,8 Tr.zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr.zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné podľa svojich možností a schopností.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaná a poškodený vzdali práva podania
odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr.poriadku vyhotovila samosudkyňa zjednodušený písomný rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.