Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010271

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010271.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 18.05.2015 v trestnej veci proti obvinenému U. M. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v

Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. M., M.. XX.XX.XXXX F. Š., Q. M. XXX, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 10. 11. 2014 v čase okolo 11.00 hod v obci Neded prišiel k rodinnému domu č. 1217, následne
preskočil plot a tak sa dostal na dvor rodinného domu, odkiaľ odcudzil 6 kusov tam uložených

lešenárskych trubiek o dĺžke cca 2 m, čím pre U. P. spôsobil škodu vo výške cca 30,- Eur i napriek
tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím
Okresného úradu Šaľa číslo OU-SA-O\A/S-2014/002687/0011078/180-priest. zo dňa 07. 07. 2014 s
právoplatnosťou dňa 15. 08. 2014, kedy mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, ktorú blokovú pokutu do dnešného
dňa neuhradil.

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacov za
obdobný čin postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.03.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného U. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 664/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.