Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202856
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115202856.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci navrhovateľky: E. E., S.. E., F..

XX.X.XXXX, T. A. XXX, zastúpená JUDr. Katarínou Kapčákovou, advokátkou so sídlom Prešov, Kúpeľná
1/A, p r o t i odporcovi: J. E., F.. X.X.XXXX, T. F. XX, o rozvod manželstva a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd r o z v á d z a manželstvo E. E., S.. E.Š., F.. XX.X.XXXX I. J. E., F.. X.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu P., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania na účet jej právnej zástupkyne vo výške
284,76 Eur, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške 218,76 Eur, v lehote 3 dní od jeho právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 4.2.2015 žiadala rozviesť manželstvo s odporcom z dôvodu, že od

novembra 2008 s manželom spolu nebývajú v dôsledku jeho opakovanej nevery.

Odporca súhlasil s rozvodom manželstva a aj on potvrdil nemožnosť obnovenia spolužitia s
navrhovateľkou. Uznal, že príčinou rozvratu manželstva je jeho opakovaná nevera.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadomnato,ženapojednávaní,naktoromdošlokvyhláseniurozsudkusaúčastnícivzdaliodvolania,
súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie využil len skrátenú formu písomného
vypracovania rozsudku.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.

Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Za príčinu rozvratu manželstva účastníkov súd považuje opakovanú neveru odporcu.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 144 vety druhej O.s.p.. V danom prípade súd vychádzal
k záveru o tom, že rozvrat manželstva účastníkov zavinil výlučne odporca svojim nezodpovedným
správaním spočívajúcim v opakovanej nevere a preto súd mal za to, že je daný dôvod osobitného zreteľa
pre priznanie náhrady trov konania navrhovateľke. Tieto predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu
vo výške 66 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 218,76 Eur. Súd priznal náhradu za tieto úkony

právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, vypracovanie návrhu, zastupovanie na pojednávaní.
Tarifná odmena za 1 úkon činí podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. 64,53 Eur. Pripočítaný
bol aj režijný paušál s poukazom na § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 3 x 8,39 Eur. Súd nepriznal náhradu
za vyjadrenie zo dňa 9.3.2015, ktoré sa netýkalo veci samej, ale bolo len reakciou na poučenie súdu
o procesných právach a povinnostiach účastníkov. Takýto úkon nie je možné podradiť pod žiadny z

platených úkonov právnej služby v zmysle § 13a citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali opravného prostriedku.