Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203610
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115203610.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, 960 95
Zvolen, IČO: 36 054 666, v konaní právne zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti odporcovi S. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. XXXX/XX, Z. Z., v konaní zastúpený opatrovníčkou E. N., súdnou tajomníčkou T. súdu Z. Z.,
o zaplatenie 70,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,40 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,40 Eur od 15. 11. 2014 až do zaplatenia a trovy konania vo výške

súdneho poplatku 16,50 Eur na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. XX.
XXXX navrhol uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť dlžnú sumu XX,XX S. spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX S. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, trovy konania za zaplatený
súdny poplatok vo výške XX,XX S. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX S., z dôvodu, že sa
odporca prepravoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka.

V skrátenom konaní tunajší súd vydal platobný rozkaz pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.

XXXX, ktorý bol uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený podľa § 173 ods. X
O.s.p. z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť do vlastných rúk zákonnej zástupkyni odporcu.

M. zisťoval pobyt odporcu a jeho zákonnej zástupkyne - matky F. Z., nar. XX. XX. XXXX, prostredníctvom
L. obyvateľov Z. Z., ako aj M. poisťovne, W. úradu Z. Z. a OO PZ Z. Z. - západ. B. údajov z L.
obyvateľov má odporca a jeho zákonná zástupkyňa trvalý pobyt nahlásený na adrese B. XX, Z. Z.. O.
pobytu prostredníctvom T. oddelenia Z. Z. - západ bolo zistené, že menovaní sa na uvedenej adrese
nezdržiavajú, odhlasovaciu a prihlasovaciu povinnosti si nesplnili.

O. na to, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a miesto jeho pobytu nie je súdu známe,

súd odporcovi ustanovil v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníka v osobe pracovníčky T. súdu Z. Z..

M. vo veci rozhodol podľa § 115a ods. X O.s.p. bez nariadenia pojednávanie, pričom vychádzal z obsahu
spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, zápisu o porušení povinnostícestujúceho zo dňa XX. XX. XXXX, zápisu o porušení tarifno - prepravných podmienok zo dňa XX. XX.
XXXX, cestovného cenníka W. Z. Z., G. pravidelnej mestskej autobusovej dopravy, tarifných podmienok
mesta Z. Z. a správ o zisťovaní pobytu odporcu.

V podanom návrhu navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že odporca cestoval dňa
XX. XX. XXXX mestskou autobusovou dopravou v meste Z. Z. autobusom navrhovateľa, pričom sa na
výzvu povereného zamestnanca navrhovateľa vykonávajúceho kontrolu (revízor) preukázal zľavneným
cestovným lístkom v hodnote X,XX S. bez predloženia platného preukazu na zľavu cestovného, čím
odporca ako cestujúci porušil jednu zo základných povinností cestujúceho upravenú § 14 zákona č. XX/

XXXX Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení. U. porušenie povinností odporcu bolo na mieste kontroly
zdokumentované E. z kontroly podpísaným revízormi zúčastnenými na kontrole a odporcom a následne
bolo zdokumentované aj E. o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa XX. XX. XXXX. V
zmysle ust. § 1X ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. navrhovateľ prostredníctvom revízora uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX S. a sankčnú úhradu (prirážku) vo výške XX,XX S..

B.tarifyvydanejnavrhovateľomaplatnejvčasekontroly,cestovnénajednotlivúcestupredospelúosobu

a mladistvého staršieho ako XX rokov, t.j. základné cestovné bez príplatkov a zliav bolo vo výške X,XX
S.. I. určil výšku úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade s § X7 ods. 1 písm. a)
zákona č. XX/XXXX Z. z. v spojení s článkom X bod X písm. c) G.. T. má vzhľadom na vyššie uvedené
voči navrhovateľovi záväzok, ktorého výška sa rovná súčtu základného cestovného podľa platnej tarify
a úhrady upravenej v prepravnom poriadku, ktorej konkrétnu výšku určil revízor ako oprávnená osoba

dopravcu v zápise z kontroly, pričom čo do výšky istiny predstavuje záväzok odporcu voči navrhovateľovi
sumu XX,XX S.. E. si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. X OZ
s poukazom na § 3 nariadenia vlády č. XX/XX Z. z. vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX S. od XX.
XX. XXXX do zaplatenia.

B. § 760 a § 772 T. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. B.
úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

B. § X4 ods. 1 písm. d) E. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

B. § 1X ods. 2 písm. b) E. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. X.

B. § 14 ods. 2 E. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Na základe vykonaného dokazovania mal tunajší súd preukázané, že odporca dňa XX. XX. XXXX
cestoval v Z. Z. na linke č. XXXXXX, spoj XX bez platného preukazu na zľavu cestovného so zľavneným
cestovným lístkom v hodnote X,XX S.. H. cestovného lístka bola X,XX S.. P. pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom, resp. platným preukazom oprávňujúcim k zľave cestovného bola vo výške XX,XX
S.. T. neuhradil navrhovateľovi dlžnú sumu ani nereagoval na výzvu navrhovateľa.M. návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu z dôvodu, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienkynavrhovateľa,nakoľkovstanovenýdeňcestovalbezplatnéhopreukazunazľavucestovného
so zakúpeným zľavneným cestovným lístkom v hodnote X,XX S.. V konaní nebol predložený žiadny

listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že odporca si svoju povinnosť splnil a sumu zaplatil, ani taký doklad,
ktorý by preukazoval, že pri kontrole revízora mal platný cestovný lístok, resp. iný platný cestovný doklad
oprávňujúci ho na cestu bez úhrady cestovného, resp. zľavu z cestovného, preto súd návrh navrhovateľa
považoval za dôvodný.

B. § 517 ods. X T. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania.

O. na to, že odporca doposiaľ navrhovateľovi dlžnú sumu neuhradil, súd zaviazal odporcu na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX S. od XX. XX. XXXX do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy konania úspešnému
účastníkovi. V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v

sumeXX,XXS.atrovyprávnehozastupovaniavzmyslevyhláškyMSSRč.XXX/XXXXZ.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za dva úkony právnej služby, príprava a
prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania, hodnota úkonu XX,XX S., režijný paušál za úkon X,XX
S. a XX % X., spolu vo výške XX,XX S.. Súd uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.Banská Bystrica 12. 05. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská