Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203020
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614203020.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
súdu o X. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, P. A. XXX XX, zastúpený opatrovníkom pre
konanie mestom P. A. S. S. Š. XXXX/XX, P. A. XXX XX, U.: XX XXX XXX, v konaní o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony na návrh Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu
Liptovský Mikuláš so sídlom Palúčanská 25, Liptovský Mikuláš 031 23, IČO: 17 336 163, zastúpený
advokátom JUDr. Miloslavom Hrickom so sídlom Ulica 1. mája 709, Liptovský Mikuláš 031 01, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e X. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, P. A.Š. XXX XX spôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu.
II. Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku X. I..
III. Trovy konania platí štát.
IV. Súd u s t a n o v u j e X. I., nar. XX. X. XXXX opatrovníka A. P. A. S. S. Š. XXXX/XX, U.: XX XXX XXX.

V. Opatrovník je p o v i n n ý sa o X. I., nar. XX. X. XXXX riadne starať, zastupovať ho pri právnych
úkonoch, spravovať jeho majetok, pokiaľ nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.
VI. Opatrovník je p o v i n n ý podávať raz ročne vždy do každého 31. 1. príslušného kalendárneho
roka záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.
VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 3. 4. 2014 zdravotnícke zariadenie žiadalo, aby
súd pozbavil X. I. spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu opatrovníka A. P. A.. Návrh odôvodnilo
tým, že bol opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení. Menovaný trpí demenciou ťažkého
stupňa, je dezorientovaný a jeho dcéra odmietla spolupracovať pri riešení sociálnej.

Splnomocnený zástupca navrhovateľa na pojednávaní argumentoval, že Liptovská nemocnica s
poliklinikou podávala návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a vzhľadom na závery
znaleckého posudku navrhuje, aby súd návrhu vyhovel.

Súd vypočul súdnu znalkyňu MUDr. C. Z., ktorá trvala na záveroch znaleckého posudku.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš uvádzal, že vzhľadom na závery znaleckého posudku
navrhuje, aby súd pozbavil X. I. spôsobilosti na právne úkony. Keďže príbuzní odmietli vykonávať
funkciu opatrovníka navrhuje, aby súd ustanovil do funkcie opatrovníka A. P. A. a aby X. I. nedoručoval
rozhodnutie podľa § 189 OSP.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čísla listu (ďalej iba čl.)
1-62, najmä návrh čl. 1-2, lustráciu v registri obyvateľov X. I. čl. 9, vyjadrením príbuzných E. F. a Ľ. I.
na ustanovenie do funkcie opatrovníka čl. 19-20, znaleckým posudkom čl. 46-54, pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp. zn. 6D/1264/2006.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 10 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ďalej iba OZ
(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
§ 27 OZ
(2)Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
(3)Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).
§ 187 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP
(2)Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez
ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.
(3)O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.
§ 189 OSP
Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by
doručenie mohlo na adresáta, pre jeho duševnú poruchu, pôsobiť nepriaznivo, alebo ak adresát nie je
schopný význam rozhodnutia pochopiť.
§ 189a OSP
(1)V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa
§ 192 k tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony bola obmedzená.
§ 191 OSP
(1)Trovy konania platí štát (veta prvá).
§ 192 OSP
(2)V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.
§ 146 OSP
(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.

Plnoletosťou vzniká v plnom rozsahu spôsobilosť na právne úkony. Súd rozhodol o pozbavení
spôsobilosti na právne úkony X. I. v celom rozsahu. Na základe vykonaného dokazovania, najmä
znaleckým posudkom a výsluchom znalkyne bolo preukázané, že X. I., nar. XX. X. XXXX trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je prechodná. U menovaného ide o organickú poruchu osobnosti a správania
spôsobenú poškodením a disfunkciou mozgu - ťažký organický psychosyndróm. Na poškodení mozgu
sa podieľal hlavnou mierou toxometabolický vplyv alkoholu pri chronickom alkoholizme, prekonané
stavy podvýživy, dehydratácie, chudokrvnosti a možné opakované závažnejšie úrazy hlavy, ktoré
sú časté u jedincov nadužívajúcich alkohol. Duševná porucha sa prejavuje úbytkom intelektových
schopností do pásma stredne ťažkej a ťažkej demencie, poruchami myslenia, výrazným spomalením
psychomotorického tempa, celkovou osobnostnou degradáciou, ťažkým narušením pamäťových
schopností vo všetkých dĺžkach a poruchou pozornosti. X. I. trpí aj syndrómom závislosti od alkoholu
v štvrtom vývojovom štádiu, aktuálne vo vynútenej abstinencii. V dôsledku duševnej poruchy nie je
schopný sa postarať o seba, svoj majetok a ani vykonávať žiadne právne úkony.

Znalkyňa neodporučila predvolávať X. I. na pojednávanie a ani mu doručovať rozsudok, preto ho súd
nepredvolával a rozhodol, že mu nebude doručovať rozsudok.

Za opatrovníka nesvojprávneho súd ustanovil A. P. A. podľa § 27 ods. 3 OZ, lebo nikto z príbuzných a
blízkych osôb nesvojprávneho nechcel vykonávať funkciu opatrovníka a súdu nie je známa iná vhodná
osoba, ktorá by mohla túto funkciu vykonávať. Opatrovník je povinný sa o nesvojprávneho riadne starať,
zastupovať ho pri právnych úkonoch, spravovať jej majetok a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny

úkon schválený súdom. Súčasne je povinný podávať raz ročne záverečný účet zo správy majetku
opatrovanca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP tak, že trovy konania platí štát a podľa § 146
ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).