Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114208841
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114208841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Olejkárska č. 1, IČO: 00 492
736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave,
Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: U. F., A.. X.X.XXXX, W. T. M. Č.. XX, v konaní o
zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovi50,70EURdotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,13 EUR a
iné trovy konania vo výške 16,50 EUR na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Vladimíra Kána do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 12.3.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 50,70 EUR a
náhrady trov konania titulom cestovného a úhrady, keď odporca cestoval dňa 5.7.2013 na linke MHD
č. 201 bez cestovného lístka.

Vydaním Platobného rozkazu dňa 17.3.2014, č.k. 6Ro/73/2014-7, súd vyhovel návrhu navrhovateľa
v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd
samostatným uznesením zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v
znení účinnom neskorších predpisov ( ďalej len O.s.p. ).

V priebehu konania súd zistil, že odporcovi nie je možné doručovať písomnosti, pretože jeho pobyt nie
je známy, resp. na adrese trvalého pobytu sa dlhodobo nezdržiava. Súd vykonal rozsiahle šetrenia na

zistenie jeho pobytu, avšak presný pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť. Súdu sa nepodarilo zistiť ani
žiadne vhodné osoby pôsobiace v prostredí blízkom odporcovi, ktoré by v prejednávanej veci prichádzali
do úvahy ako jeho opatrovník. Z tohto dôvodu súd rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa budú
doručovať uložením v súdnom spise.

Súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, nakoľko predmetom
sporu je suma 50,70 EUR, teda suma neprevyšujúca 1.000,-- EUR, predpokladaná § 200ea ods. 1
O.s.p.. V danej prípade preto ide o drobný spor.

Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 30.4.2015 o 9:45 hod. podľa § 156 ods. 3 O.s.p..Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 5.7.2013, Pokusom o zmier zo dňa 12.8.2013, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 5.7.2013, na linke MHD č. 201, číslo voza 6620, bez cestovného lístka. Keď sa na
výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav
a príplatkov 0,70 €. Hoci bol odporca písomne vyzvaný k úhrade cestovného a úhrady pokusom o zmier
zo dňa 12.8.2013, dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p.: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 19.3.2015.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení: Zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom do 30.12.2013:
Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 6 ods. 1, 2 citovaného zákonného predpisu:

1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").

2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákonného predpisu: Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) citovaného zákonného predpisu: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 citovaného zákonného predpisu: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné aprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s čl. 5 Tarify

mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada, resp. prirážka za cestovanie bez platného
cestovného lístka v sume 50,-- EUR.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem
povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca tiež povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 8 ods. 5

citovaného zákona. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez platného
lístka bolo určené sumou 0,70 €, úhrada podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona v spojení
s ustanoveniami prepravného poriadku a tarify je 50,00 €, uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 50,70 €.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa

ktorého: Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko navrhovateľ
mal vo veci plný úspech, priznal mu súd náhradu trov konania voči odporcovi. Trovy konania
navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,13 € podľa ustanovenia § 10 ods. 1, 13a ods. 1 písm. a), c) a §

16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon je 16,60 EUR
a režijný paušál 8,04 EUR. V konaní boli vykonané dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2/ písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej. Súd
priznal navrhovateľovi aj náhradu DPH z priznaných trov právneho zastúpenia z úkonov podľa § 18

ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., nakoľko z označenia a evidencie daňového riaditeľstva mal
preukázané, že právny zástupca navrhovateľa je platcom dane z pridanej hodnoty od 17.3.2004, pričom
sadzba DPH je určená vo výške 20 %. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania za úkon
výzvy odporcovi na úhradu pokusom o zmier, ktorý súd nepovažuje za účelný z hľadiska vymoženia
práva navrhovateľa. O povinnosti úhrady bol odporca poučený už samotným revízorom a je zrejmé, že

pohľadávku nebol ochotný dobrovoľne uhradiť. Zároveň navrhovateľom požadované trovy by boli zjavne
neprimerané k uplatnenej výške istiny. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania do 3
dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa v súlade s ustanovením § 149
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého: Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Za účelom náhrady trov konania právny zástupca navrhovateľa JUDr. Vladimír Kán v návrhu uviedol
účet č. 0630341555/0900, VS: 1325899.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O. s. p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O. s. p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.