Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214202281

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214202281.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľky E. C.,
R. XX. XX. XXXX, D. K. J., I.Á. XXX, proti odporcovi Ľ. D., R.. XX. XX. XXXX, D. H. I. XX, o určenie
otcovstva , o výchove a výžive maloletej I. C., R. XX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpenej

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, ako opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie určenie otcovstva z a s t a v u j e.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu účastníkov v tomto znení:

Maloletá I. C., narodená 07. 02. 2014 sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je
oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Odporca sa z a v ä z u j e počnúc od 07. 02. 2014 prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným

vo výške 30 Eur mesačne splatných v rukám navrhovateľky, vždy do každého 24.dňa v mesiaci vopred.

Zameškané výživné za čas od 07. 02. 2014 do 30. 04. 2015 vo výške 450 Eur sa odporca z a v ä z u
j e splácať v mesačných splátkach 50 Eur splatných súčasne v bežným výživným počnúc mesiacom
máj 2015 pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je určenie otcovstva, s ktorým konaním je v zmysle § 113 ods. 2
O. s. p. spojené konanie o výchove a výžive maloletého dieťaťa.

Vzhľadom na to, že účastníci konania uznali otcovstvo k maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením

pred súdom, súd konanie v tejto časti zastavila to v zmysle ustanovenia § 108 O.s.p.

O výchove a výžive maloletého dieťaťa súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 36 ods. 1 ako aj § 24 ods.
3 Zákona o rodine.

Vzhľadomnato,žerozsudokbolvyhlásenýzaprítomnostivšetkýchúčastníkov,ktorísavzdaliodvolania,
uviedol súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania, ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol
(§ 157 ods. 3 O. s. p.).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne,

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.