Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114221232
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114221232.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 17.4.2015 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci žalobkyne:

L.. V. B., I.. X.X.XXXX, Z. N.R., O. Č.. X, zastúpená AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom v Košiciach, Kmeťova č. 26, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: R..
Š. B., I.. XX.X.XXXX, Z. N., O. Č.. X, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania za trvania manželstva, ktoré vzniklo
uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX zapísané v knihe manželstiev Miestneho národného výboru V.,
O. E. X, L. XXXX, I. M. XX, B. B. Č. X ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňažalobouzodňa20.8.2014sadomáhalazrušeniabezpodielovéhospoluvlastníctvaúčastníkov
konania počas trvania manželstva, ktoré uzavreli dňa XX.X.XXXX, keďže žalovaný získal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť a túto vykonáva doposiaľ v rozsahu vydaného živnostenského oprávnenia.
Náhradu trov konania nepožadovala.

Žalovaný s návrhom v celom rozsahu súhlasil.

Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Miestneho národného výboru V., O. E. X, L. XXXX, I. M. XX, B. B. Č. X.

Z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Košice, číslo živnostenského registra XXX-XXXX
je zrejmé, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným menom R.. Š. B., R.: XX
XXX XXX, s miestom podnikania N., O. Č.. XXXX/X. Podnikateľskú činnosť vykonáva od 14.8.2014 s

predmetom podnikania v rozsahu v ňom uvedenom.

Na pojednávaní dňa 17.4.2015 žalovaný potvrdil skutočnosti ohľadom výkonu podnikateľskej činnosti,
ktorú vykonáva ako živnostník od augusta 2014. S manželkou sú si vedomí rizík vyplývajúcich z
podnikania a z dôvodu ochrany spoločného majetku využívajú zákonnú možnosť na zrušenie ich
bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva.Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie pre podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedených skutočností i citovaných ustanovení zákona, keďže rozsudok bol
vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa proti nemu vzdali práva podať odvolanie,

súd v písomnom odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet sporu a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti
účastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Nakoľkožalobkyňa,ktorámalavoveciplnýúspechnáhradutrov

konania nepožadovala a žalovaný nemá na ich náhradu právo, súd účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože právna zástupkyňa žalobkyne i žalovaný po
vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať proti nemu odvolanie, sa tohto práva

výslovne vzdali.