Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/318/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217846
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713217846.3

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: Y. W. O., O..U..L..,
O. O. A. S., P.. I. Č.. X, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, P.O.BOX 205,
Ul. Karadžičova č. 8 proti odporcovi: Y. N., C.. XX.XX.XXXX, S. B., P.. I. Č.. X v konaní o zapl. 1.588,27
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.588,27 € a ďalej 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy

1.394,04 € od 28.06.2012 až do zaplatenia a to na účet vedený vo A. X..O.., Č..Ú..:XXXXXXXXXX/
XXXX, A. XXXXXXX všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Č. X..O..,
Č..Ú..:XXXXXXXXXX/XXXX, A. XXXXXXX trovy konania navrhovateľa v sume 380,33 € do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 1.588,27 € s
príslušenstvom, čo je dlh zo zmluvy o splátkovom úvere , ktorý mu poskytol právny predchodca
navrhovateľa O. O. X..O.., na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 04.07.2007.
Celkove poskytol úver vo výške 25.000 Sk ( 829,80 €), ktorý sa zaviazal splatiť v 59 - tich pravidelných
mesačných splátkach po 707 Sk ( 23,40 €) , splatných vždy do každého 20-teho dňa príslušného

mesiaca. Dátum prvej splatnosti bol dohodnutý dňom 20.08.2007. Dátum poslednej mesačnej splátky
bol dohodnutý ku dňu 20.06.2012. Odporca porušil ustanovenia Zmluvy o úvere tým ,že riadne
nesplácal poskytnutú sumu. Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 1.394,04
€ , nesplatených riadnych úrokov vo výške 170,31 a nesplatených poplatkov za správu úverov 23,92
€. O. O. X..O.. postúpila svoju pohľadávku navrhovateľovi zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
28.03.2013. V návrhu si ďalej navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

V zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa ako aj odporcu, ktorí sa na
pojednávanie nedostavili, aj keď boli riadne predvolaní a predvolanie mali vykázané. Navrhovateľ sa
písomne ospravedlnil a zaslal aj písomné stanovisko.

Súd vykonal dokazovanie písomným stanoviskom navrhovateľa, zmluvou o splátkovom úvere č.

XXXXXXXXXX, dodatkom k zmluve, oznámením o postúpení pohľadávky, výpisom z obratov na
úverovej zmluve, sadzobníkom poplatkov, uznaním dlhu odporcu, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi
a zistil:

Právny predchodca navrhovateľa O. O. X..O.. poskytol odporcovi na základe zmluvy o splátkovom
úvere č.XXXXXXXXX úver s dohodnutou výškou dohodnutej úrokovej sadzby 18,40 %. Úver

sa zaviazal splácať odporca v 59-tich pravidelných mesačných splátkach po 23,40 €. Dátum prvej
splátky bol dohodnutý na deň 20.08.2007 a dátum poslednej mesačnej splátky k 20.06.2012. Svojupovinnosť odporca nesplnil, nakoľko nesplácal úver v dohodnutých splátkach. O. O. X..O.. svoju
pohľadávku postúpila zmluvou o postúpení pohľadávky navrhovateľovi dňa 28.03.2013. K vyriešeniu
sporu mimosúdnou cestou nedošlo.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu z
dôvodov tam uvedených. K podaniu návrhu odporca dlhuje neuhradenú istinu vo výške 1.394,04 €. Na
nesplatených riadnych úrokoch a poplatkoch dlhuje sumu 170,31 € a ďalej z nesplatených poplatkov
úveru vo výške 23,92 €

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania vzhľadom na to, že mal nepochybne preukázané, že
odporca porušil zmluvné podmienky , keď nesplácal poskytnutý úver v dohodnutých splátkach rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Odporca dňa 01.09.2014 uznal dlh čo do základu
a výšky.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 O.z. súd ďalej zaviazal odporcu uhradiť na účet navrhovateľa aj 9 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 1.394,04 € od 28.06.2012 až do zaplatenia tak, ako to navrhovateľ žiadal,
lebo mal nepochybne preukázané, že od tohto dátumu je odporca s platením v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcu uhradiť na účet

právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 380,33 €, pretože navrhovateľ mal
plný úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú z 3 úkonov práv. zast. po 71,37 € , 2 x rež. pauš. po
7,81 €, 1 x v sume 8,04 € a 20 % DPH a súdneho poplatku v sume 95 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina

prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.