Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813217987
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813217987.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.sosídlomvBratislave,Pajštúnska5,IČO:36613843protiodporkyni
O. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom L. republika, Z. 5, D., Z. XXX/X, o zaplatenie sumy 4.185,08 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.185,08 eur, úrok z omeškania od 21.9.2010
do 6.8.2012 v sume 180,87 eur a 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 4.185,08 eur od 7.8.2012 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 1.117,05 eur na účet TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. vedený vo

SLSP a.s., č.0630176844/0900, variabilný symbol 372992987, všetko v mesačných splátkach po 100,-
eur vždy do 30. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 4.185,08 eur s
príslušenstvom na základe zmluvy o splátkovom úvere č. E. zo dňa 21.6.2007, ktorá predstavovala
nesplatené úverové splátky za obdobie od 20.9.2010 do 20.6.2014 a ktoré navrhovateľ zosplatnil ku dňu
6.8.2012 z dôvodu, že odporkyňa riadne a včas úver nesplácala.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 251,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporkyňa sa k obsahu návrhu vyjadrila e-mailovou správou zo dňa 23.3.2015, v ktorej uviedla, že

žalovanú sumu je ochotná splácať v mesačných splátkach po 100,- eur. Trovy konania neuplatnila.

Navrhovateľ neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal.
Odporkyňa sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovila a z
dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadala. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol
v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Pooboznámenísasozmluvouosplátkovomúvereč.XXXXXXXXXXzodňa21.6.2007,soVšeobecnými
obchodnými podmienkami SLSP, a.s. z čl. 4 spisu, s oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
18.7.2012, s fotokópiou poštového podacieho hárku zo dňa 19.7.2012, s vyhlásením mimoriadnej
splatnosti úveru zo dňa 18.7.2012, so zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2012, s

predžalobnou výzvou zo dňa 16.7.2013, s prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok z čl. 31 spisu,s písomným vyjadrením navrhovateľa vo veci zo dňa 31.3.2015, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise
založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 21.6.2007 SLSP, a.s. so sídlom v Bratislave a odporkyňa uzavreli zmluvu o splátkovom úvere č.

XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov odporkyni v sume 150.000,-
Sk. Odporkyňa sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky splácať v mesačných splátkach po 2.741,-
Sk eur od 20.7.2007 po dobu 84 mesiacov, vždy do 20. dňa v mesiaci. Posledná úverová splátka bola
splatná dňa 20.6.2014. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 14,88%. Ročná úroková
sadzba bola dojednaná vo výške 12,35%. Odporkyňa úver riadne a včas nesplácala. Poslednú splátku

zaplatila dňa 20.10.2008. Jej dlh na úverovej istine k uvedenému dňu predstavoval sumu 8.062,83 eur.
Dlžné zmluvné úroky predstavovali sumu 1.308,14 eur, čo je zrejmé z Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení
pohľadávok zo dňa 28.6.2012 založenej v spise na čl. 31.

Dňa 27.6.2012 SLSP, a.s. a navrhovateľ uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej sa
navrhovateľ stal vecne a aktívne legitimovaný účastník v súdnom konaní.

Dňa 18.7.2012 navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, z ktorej vyplýva, že ku dňu postúpenia

pohľadávky navrhovateľovi dlžná úverová istina s príslušenstvom predstavovala sumu 8.247,65 eur. V
oznámení o mimoriadnej splatnosti úveru bola odporkyňa súčasne vyzvaná k zaplateniu nesplateného
úveru s príslušenstvom do 28.7.2012. Na výzvu odporkyňa žiadnym spôsobom nereagovala.

Predžalobnou výzvou zo dňa 16.7.2013 bola odporkyňa opakovane vyzvaná k zaplateniu sumy 8.610,95
eur do 31.7.2013. Na výzvu odporkyňa žiadnym spôsobom nereagovala.

Podaným návrhom navrhovateľ voči odporkyni uplatnil s poukazom na zosplatnenie úveru ku dňu
6.8.2012 na zaplatenie nepremlčané úverové splátky splatné v období od 20.8.2012 do 20.6.2014 v
sume 4.185,08 eur, v počte 46 splátok po 90,98 eur.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21.6.2007 bola medzi SLSP, a.s. a odporkyňou uzavretá
podľa príslušných ustanovení Zákona č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších

predpisov. Tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s
poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa (§ 1 ods. 1 zákona).

Na účely tohto zákona sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, alebo v inej právnej

forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský
úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom (§ 2, písm. a/, b/ citovaného zákona). Celkovými nákladmi spotrebiteľa
spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s
poskytnutím spotrebiteľského úveru (§ 2, písm. c/ citovaného zákona).

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi účastníkmi bolo nesporné, že dňa 21.6.2007 SLSP,
a.s. so sídlom v Bratislave a odporkyňa uzavreli zmluvu o splátkovom úvere č. 0F.redmetom ktorej
bolo poskytnutie peňažných prostriedkov odporkyni v sume 150.000,- Sk. Odporkyňa sa zaviazala
poskytnuté peňažné prostriedky splácať v mesačných splátkach po 2.741,- Sk eur od 20.7.2007 po dobu

84 mesiacov, vždy do 20. dňa v mesiaci. Posledná úverová splátka bola splatná dňa 20.6.2014. Ročná
percentuálna miera nákladov predstavovala 14,88%. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo výške
12,35%.Odporkyňaúverriadneavčasnesplácala.Poslednúsplátkuzaplatiladňa20.10.2008.Jejdlhna
úverovej istine k uvedenému dňu predstavoval sumu 8.062,83 eur. Dlžné zmluvné úroky predstavovalisumu 1.308,14 eur, čo je zrejmé z Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 28.6.2012
založenej v spise na čl. 31.

Dňa 27.6.2012 SLSP, a.s. a navrhovateľ uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej sa

navrhovateľ stal vecne a aktívne legitimovaný účastník v súdnom konaní.

Dňa 18.7.2012 navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, z ktorej vyplýva, že ku dňu postúpenia
pohľadávky navrhovateľovi dlžná úverová istina s príslušenstvom predstavovala sumu 8.247,65 eur. V
oznámení o mimoriadnej splatnosti úveru bola odporkyňa súčasne vyzvaná k zaplateniu nesplateného
úveru s príslušenstvom do 28.7.2012. Na výzvu odporkyňa žiadnym spôsobom nereagovala.

Predžalobnou výzvou zo dňa 16.7.2013 bola odporkyňa opakovane vyzvaná k zaplateniu sumy 8.610,95

eur do 31.7.2013. Na výzvu odporkyňa žiadnym spôsobom nereagovala. Povinnosťou odporkyne je
v súlade s cit. ust. § 2 písm. b/, c/ Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení
neskorších predpisov, zaplatiť navrhovateľovi nesplatené úverové splátky splatné v období od 20.9.2010
do 20.6.2014 v sume 4.185,08 eur, v počte 46 splátok po 90,98 eur, ktorých predčasná splatnosť nastala
vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 6.8.2012 z dôvodu nesplácania úveru odporkyňou

riadne a včas.

Omeškanie odporkyne súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na to, že
právny vzťah založený medzi účastníkmi zmluvou o úvere je potrebné považovať za občianskoprávny
vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona. Úrok z omeškania
zo splátok splatných v období od 20.9.2010 do 20.6.2014 predstavuje celkom sumu 180,87 eur, ktorý

je z jednotlivých mesačných splátok v sume 90,98 eur vypočítaný vo výške 8,75% ročne od 21.
dňa príslušného mesiaca, keďže splatnosť mesačnej splátky bola určená 20. deň mesiaca. Odo dňa
6.8.2012, po vyhlásení mimoriadnej splatnosť celého úveru, odporkyňa stratil výhodu splátok splatných v
nasledujúcom období. Ku dňu 6.8.2012 i naďalej trvalo omeškanie odporkyne so splátkami od 20.9.2010
do 5.8.2012 a súčasne sa stali splatné splátky do konečnej splatnosti úveru, dňa 20.6.2014. Omeškanie

sa týka nesplatených splátok v sume 4.185,08 eur (46 splátok po 90,98 eur splatných v období od
20.9.2010 do 20.6.2014), z ktorých je odporkyňa od 7.8.2012 povinná zaplatiť úrok z omeškania vo
výške 8,75% ročne. Úrok z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov s poukazom na ust. § 10 c/ nariadenia, podľa ktorého, ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru

2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto
mu patrí právo na náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 251,- eur
a trovy právneho zastúpenia za 4 úkony právnych služieb po 151,03 eur, dvakrát režijný paušál v sume
7,81 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia, spísanie podaného návrhu vykonané v roku 2013, dvakrát

režijný paušál v sume 8,39 eur za písomné podanie vo veci zo dňa 2.4.2015 a účasť právneho zástupcu
na pojednávaní dňa 9.4.2015. Za návrh zo dňa 14.4.2014 na nepripustenie vstupu vedľajšieho účastníka
do súdneho konania súd advokátovi odmenu nepriznal, pretože daný úkon nepovažoval za úkon právnej
služby podľa § 13a ods. 1, písm. c/ Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, v platnom znení, pretože sa jednalo o podanie procesného charakteru

a navyše bolo podané po tom, ako vedľajší účastník dňa 31.3.2012 oznámil, že zo súdneho konania
vystupuje. Cestovné náklady za účasť na pojednávaní dňa 9.4.2015 predstavujú sumu 29,35 eur za
cestu právneho zástupcu navrhovateľa z Martina do Prievidze a späť použitím osobného motorového
vozidla za 110 km pri základnej sadzbe 0,183 eur, priemernej spotrebe PHM 6,4 l/l km a cene PHM 1,309
eur/1l. Náhrada za stratu času predstavuje sumu 55,92 eur za 4 polhodiny po 13,98 eur. Z odmeny,

režijného paušálu a náhrad patrí advokátovi 20% DPH, ktorá zo sumy 721,79 eur predstavuje sumu
144,26eur.Celkomtrovykonania,ktoréjeodporkyňapovinnánavrhovateľovinahradiťpredstavujúsumu
1.117,05 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.