Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207314
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:4214207314.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti A., K., nar. X.XX.XXXX a O., nar. X.X.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, deti rodičov - matky:
I. F., nar. XX.X.XXXX, bytom J., I. XX, t. č. R. č. XXXX, u K.Á. J., a otca: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. XXX,o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté deti
zastupovaťaspravovaťichmajetok.Matkasazaväzujeprispievaťnavýživukaždéhomaloletéhodieťaťa
sumou po 40,- Eur mesačne, počnúc od 01.04.2015, pričom výživné je splatné vždy do 20. dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

Styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/265/2012-24 zo dňa 13.11.2012 o úprave
práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí sa návrhom doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 16.4.2014 domáhal zmeny
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a to tak, že maloleté deti žiadal zveriť do
svojej osobnej starostlivosti.

Na pojednávaní vo veci dňa 2.4.2015 pri rešpektovaní názoru maloletých detí rodičia maloletých detí
uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, ako to
vyplýva z výroku rozsudku. Kolízny opatrovník navrhol súdu prednesenú rodičovskú dohodu schváliť,

nakoľko táto dohoda je v záujme maloletých detí. Prítomní účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva podať odvolanie.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 26 Zákona o rodine (ďalej ZR), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a

povinností.
Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa§24ods.4ZR,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíaleboprischvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu

budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práv a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 43 ods. 1 ZR, maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť
vyjadriťsamostatnesvojnázor,máprávovyjadrovaťhoslobodnevovšetkýchveciach,ktorésahotýkajú.
V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa
právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca

jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa § 62 ods. 1 až 6 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

Maloleté deti A., K. a O. pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov. V čase rozhodovania súdu
rodičia maloletých detí spolu nežijú, obaja sú slobodní, okrem maloletých detí, o ktoré v konaní ide,
inú vyživovaciu povinnosť nemajú. Matka je zamestnaná ako operátorka výroby cez LARGO SK s.r.o.

Galanta s priemerným čistým mesačným príjmom cca. 300,- Eur, od februára 2015 býva v spoločnej
domácnosti so svojou matkou a starou matkou v obci Neded. Otec je zamestnaný ako skladník na
základedohôdovykonaníprácespriemernýmčistýmmesačnýmpríjmomcca.500,-Eur,poberárodinné
prídavky na dve deti 47,04 Eur mesačne a na maloletú O. rodičovský príspevok 203,20 Eur mesačne,
spolu s maloletými deťmi žije v rodinnom dome v obci Neded, ktorý patrí do vlastníctva jeho brata.

Maloletý K. má toho času 6 rokov a 5 mesiacov, navštevuje materskú školu v Nededi, maloletá O. má 4
roky, predškolské zariadenie nenavštevuje, pre astmu a imunodeficit je v starostlivosti imunológa, obe
deti sú zdravé.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dohoda rodičov je v súlade s citovanými
ustanoveniami Zákona o rodine, je v záujme maloletých detí a zodpovedá možnostiam a schopnostiam

obidvoch rodičov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a dohodu rodičov
schválil.
Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.