Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Andrea Tomašovičová

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114214807
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114214807.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4,
IČO: 00 585 441, proti odporkyni: U. U., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom W. H., O. XX, t.č. na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom M. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 63,54
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 7Ro/141/2014-9 zo dňa 23.6.2014.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 63,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne od 16.1.2012 do zaplatenia a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal svojim návrhom uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 63,54 eur s

príslušenstvom.

V predmetnej veci súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 7Ro/141/2014-9 zo dňa 23.6.2014,
ktorýmnávrhuvyhovelvcelomrozsahu.Vovecivydanýplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťodporkyni
do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho súdneho
poriadku zrušil v celom rozsahu. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporkyne, bolo jej
potrebné uznesením č.k. 14C/256/2014-19 zo dňa 16.12.2014 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá bude hájiť jej záujmy v tomto konaní, M. C., pracovníčku

tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s Návrhom poistnej zmluvy pre venové poistenie, s výpisom
inkasného účtu z poistnej zmluvy, a zistil nasledovný stav veci, na základe ktorého rozhodol rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keď pre
takéto rozhodnutie súdu boli splnené zákonné podmienky.

Navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou dňa X.X.XXXX Poistnú zmluvu pre venové poistenie č.

XXXXXXXXXX s účinnosťou od 15.10.2011 na 15 rokov. V zmysle tejto zmluvy mala odporkyňa
povinnosť platiť poistné vo výške 21,18 eur mesačne. V priebehu poistného obdobia odporkyňa prestala
platiťpoistné,keďnezaplatilapoistnézaprvépoistnéobdobiedotrochmesiacovododňajehosplatnosti,
teda odo dňa 15.10.2011, čím došlo v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka k zániku poistenia
ku dňu 15.1.2012. Následne ani ďalšie splátky poistného neboli odporkyňou uhradené, čím sa dostala
do omeškania so zaplatením poistného, z toho dôvodu si navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania

vo výške 9% ročne odo dňa 16.1.2012, čo je nasledujúci deň po zániku poistenia, až do zaplatenia.Navrhovateľ si uplatnil nárok na uvedené poistné za dobu do zániku poistenia v zmysle § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne, ak poistený nezaplatí poistné za prvé

obdobie do troch mesiacov od dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z Návrhu poistnej zmluvy pre venové poistenie bolo zistené, že bolo uzavreté dňa X.X.XXXX medzi

navrhovateľom a odporkyňou. Predmetom poistnej zmluvy bolo venové životné poistenie a úrazové
pripoistenia dieťaťa, so začiatkom poistenia dňa 15.10.2011, s povinnosťou platiť poistné vo výške 21,18
eur mesačne. Prvá splátka poistného nebola zo strany odporkyne zaplatená, odporkyňa nezaplatila
splátkypoistnéhoanizaďalšieobdobie, čímnavrhovateľovipodľa§803Občianskehozákonníkavzniklo
právo na zaplatenie poistného za celé obdobie trvania poistenia až do jeho zániku, teda od 15.10.2011

do 15.1.2012 v celkovej výške 63,54 eur ( za 3 mesiace od októbra 2011 do januára 2012 po 21,18
eur mesačne ).

Z takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, a
preto mu v celom rozsahu vyhovel. Súd zároveň uložil odporkyni povinnosť zaplatiť popri istine aj úrok z
omeškania vo výške 9% ročne, čo predstavuje úrok v zákonnej výške určený nariadením vlády SR tak,

ako to vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 tohto nariadenia, keď výška úroku
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania, ktorá ku dňu 16.1.2012 bola vo výške 1%. Súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť úrok z omeškania odo dňa 16.1.2012, čo je nasledujúcim dňom po zániku poistenia
dňa 15.1.2012, ktorým dňom sa dlžné poistné stalo splatným.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur
z titulu zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.