Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114214807
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114214807.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4,
IČO: 00 585 441, proti odporkyni: U. U., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom W. H., O. XX, t.č. na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom M. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 63,54
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 7Ro/141/2014-9 zo dňa 23.6.2014.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 63,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne od 16.1.2012 do zaplatenia a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal svojim návrhom uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 63,54 eur s

príslušenstvom.

V predmetnej veci súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 7Ro/141/2014-9 zo dňa 23.6.2014,
ktorýmnávrhuvyhovelvcelomrozsahu.Vovecivydanýplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťodporkyni
do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho súdneho
poriadku zrušil v celom rozsahu. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporkyne, bolo jej
potrebné uznesením č.k. 14C/256/2014-19 zo dňa 16.12.2014 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá bude hájiť jej záujmy v tomto konaní, M. C., pracovníčku

tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s Návrhom poistnej zmluvy pre venové poistenie, s výpisom
inkasného účtu z poistnej zmluvy, a zistil nasledovný stav veci, na základe ktorého rozhodol rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keď pre
takéto rozhodnutie súdu boli splnené zákonné podmienky.

Navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou dňa X.X.XXXX Poistnú zmluvu pre venové poistenie č.

XXXXXXXXXX s účinnosťou od 15.10.2011 na 15 rokov. V zmysle tejto zmluvy mala odporkyňa
povinnosť platiť poistné vo výške 21,18 eur mesačne. V priebehu poistného obdobia odporkyňa prestala
platiťpoistné,keďnezaplatilapoistnézaprvépoistnéobdobiedotrochmesiacovododňajehosplatnosti,
teda odo dňa 15.10.2011, čím došlo v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka k zániku poistenia
ku dňu 15.1.2012. Následne ani ďalšie splátky poistného neboli odporkyňou uhradené, čím sa dostala
do omeškania so zaplatením poistného, z toho dôvodu si navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania

vo výške 9% ročne odo dňa 16.1.2012, čo je nasledujúci deň po zániku poistenia, až do zaplatenia.Navrhovateľ si uplatnil nárok na uvedené poistné za dobu do zániku poistenia v zmysle § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne, ak poistený nezaplatí poistné za prvé

obdobie do troch mesiacov od dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z Návrhu poistnej zmluvy pre venové poistenie bolo zistené, že bolo uzavreté dňa X.X.XXXX medzi

navrhovateľom a odporkyňou. Predmetom poistnej zmluvy bolo venové životné poistenie a úrazové
pripoistenia dieťaťa, so začiatkom poistenia dňa 15.10.2011, s povinnosťou platiť poistné vo výške 21,18
eur mesačne. Prvá splátka poistného nebola zo strany odporkyne zaplatená, odporkyňa nezaplatila
splátkypoistnéhoanizaďalšieobdobie, čímnavrhovateľovipodľa§803Občianskehozákonníkavzniklo
právo na zaplatenie poistného za celé obdobie trvania poistenia až do jeho zániku, teda od 15.10.2011

do 15.1.2012 v celkovej výške 63,54 eur ( za 3 mesiace od októbra 2011 do januára 2012 po 21,18
eur mesačne ).

Z takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, a
preto mu v celom rozsahu vyhovel. Súd zároveň uložil odporkyni povinnosť zaplatiť popri istine aj úrok z
omeškania vo výške 9% ročne, čo predstavuje úrok v zákonnej výške určený nariadením vlády SR tak,

ako to vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 tohto nariadenia, keď výška úroku
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania, ktorá ku dňu 16.1.2012 bola vo výške 1%. Súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť úrok z omeškania odo dňa 16.1.2012, čo je nasledujúcim dňom po zániku poistenia
dňa 15.1.2012, ktorým dňom sa dlžné poistné stalo splatným.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur
z titulu zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.