Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314208149
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314208149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. Y., L.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Trnavská 1, Senec, dieťa
rodičov: matka - E. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. XXX a otec - C. P., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXXX/X, Š.,
o návrhu starej matky: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Č. XX, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú E. Y., L.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. Y.,
L.. XX.XX.XXXX, J. Č. XX, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a

všestranný vývoj maloletej a v bežných veciach ju bude zastupovať a spravovať jej majetok namiesto
rodičov.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej E. Y., L.. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je matka povinná zasielať k rukám starej matky
maloletej, vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej E. Y., L.. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám starej matky
maloletej, vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie o nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 01.10.2013 zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 01.10.2013 sa stará matka maloletej E. domáhala zverenia

maloletej do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti obom rodičom
maloletej v minimálnom rozsahu. Zároveň sa rovnakým návrhom domáhala i nariadenia predbežného
opatrenia.Svojnávrhstarámatkaodôvodnilatým,žesaomaloletústaráavychovávajuodjejnarodenia,
maloletá je u nej spokojná a šťastná. Matka je s maloletou v pravidelnom kontakte, trvalú osobnú
starostlivosť o maloletú však nevykonáva, otec nie je s maloletou v žiadnom kontakte. Na základe
uvedených skutočností mala stará matka za to, že jej návrh je v plnom rozsahu dôvodný a žiadala,
aby mu súd v celom rozsahu vyhovel. Na pojednávaní súdu zároveň uviedla, že na svojom návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 01.10.2013 netrvá, berie ho späť a žiada v tejto časti konanie
zastaviť.Matka so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky súhlasila v celom rozsahu
rovnako, ako i s navrhovanou výškou výživného. S otcom maloletej nie je v kontakte.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej E., ktorý mal doručenie
predvolania na pojednávanie súdu riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, dňa
13.06.2014 bolo súdu doručené potvrdenie o práceneschopnosti otca maloletej zo dňa 11.10.2013.

Kolízny opatrovník vykonal šetrenie na strane maloletej i starej matky, z ktorého zistil, že stará matka

sa o maloletú riadne a vzorne stará, maloletá je na starú matku veľmi citovo naviazaná, v starostlivosti
starej matky prospieva a je šťastná. Doporučil súdu, aby návrhu starej matky vyhovel, maloletú zveril do
jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že oboch rodičov zaviaže výživným v minimálnom rozsahu.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom zo dňa 01.10.2013, rodným listom maloletej, rodným
listom starej matky maloletej, rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 17.09.2009, č. k. 15C/95/2009 -

93,sobášnymlistommatkymaloletej,rodnýmlistommaloletéhoD.T.,potvrdenímopoberanístarobného
dôchodku na strane starej matky maloletej, potvrdením i zdravotnom stave starej matky, potvrdením o
zdravotnom stave maloletej, potvrdením o návšteve školy u maloletej a ďalšími listinnými dôkazmi, na
vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Maloletá E. sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené rozsudkom Okresného súdu
Nitra zo dňa 17.09.2009, sp. zn. 15C/95/2009, ktorým rozsudkom bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 34,- eur mesačne. Od narodenia
žije maloletá v domácnosti svojej starej matky.

38P/149/2014 - 39

Maloletá bola v školskom roku 2013/2014 žiačkou X. P. X. E. Č., od septembra 2014 bude navštevovať

X. O. X. E. D., v škole dosahuje dobré výsledky, stará matka s ňou má výdavky primerané jej veku. Vo
voľnom čase sa maloletá venuje spevu, spieva v zbore. Zdravotný stav maloletej je dobrý.

Stará matka je vdova, je starobnou dôchodkyňou a poberá dôchodok vo výške 416,- eur mesačne. Spolu
s maloletou E. a svojou dcérou S. obývajú rodinný dom v Č., ktorý je vo vlastníctve tety maloletej s tým,

že stará matka i maloletá majú v predmetnom dome právo doživotného užívania.

Matka maloletej je vydatá, okrem maloletej E. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému D. T., L..
XX.XX.XXXX. Spolu s manželom a maloletým D. bývajú v prístavbe rodinného domu v Ž., ktorý patrí
švagrovi matky. Je nezamestnaná, poberá opatrovateľský príspevok za opatrovanie manželovho strýka

vo výške 200,- eur mesačne a taktiež rodinné prídavky na maloletého D. vo výške 23,50 € mesačne,
iné príjmy nemá.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, vakom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

38P/149/2014

Podľa§45ods.6Zákonaorodine rodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej len O. s. p.)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní a oboznámení sa so všetkými aspektmi prejednávaného prípadu,
za dostatočne preukázané, že návrh starej matky na zverenie maloletej E. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti je dôvodný a plne v záujme maloletej.

Náhradná osobná starostlivosť je formou starostlivosti, ku ktorej súd pristupuje v prípade, že rodičia
nezabezpečujúalebonemôžuzabezpečiťriadnuosobnústarostlivosťodieťa.Jepritomnevyhnutné,aby
mal súd za preukázané dôvody, z akých rodičia túto starostlivosť nezabezpečujú či nemôžu zabezpečiť
a či osoba, resp. osoby, ktoré žiadajú o zverenie dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti sú

schopnítútostarostlivosťdieťaťuriadneavdostatočnomrozsahuposkytnúť.Zvykonanéhodokazovania
je zrejmé, že matka maloletej nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú prakticky od jej narodenia,
od kedy sa maloletá nachádza v starostlivosti starej matky, ktorá i uhrádza náklady na strane maloletej.
Tak stará matka ako i matka maloletej mali za to, že je v záujme maloletej, aby sa právny stav zosúladil
so stavom právnym a maloletá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. V osobe

starej matky pritom súd nezhliadol žiadne negatívne znaky, ktoré by zverenie maloletej do jej náhradnej
osobnej starostlivosti znemožňovali či spochybňovali. Pokiaľ ide o otca maloletej tento neprejavuje o
maloletú Veroniku žiadny záujem, nenavštevuje ju, nezaujíma sa o ňu a nestará sa o jej výživu, ktoré
správanie považuje súd za krajne nezodpovedné.

Vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletej E. súd určil zhodne s návrhom navrhovateľky a kolízneho
opatrovníka a túto určil, vzhľadom k pomerom na strane rodičov v minimálnom rozsahu.
38P/149/2014 - 40

Na základe všetkých skutočností prípadu dospel súd k záveru, že zverenie maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky je plne v záujme maloletej.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176
ods. 1 O. s. p. a § 81 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu navrhovateľka, matka maloletej a kolízny opatrovník podať odvolanie,
nakoľko sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku môže otec maloletej podať odvolanie na podklade § 204 odseku 1) O. s. p, podľa
ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

Podľa § 205 odsek 1) O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave 24. júna 2014