Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715202773
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715202773.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: P. J., K.. XX.X.XXXX, I. O. J., T.. W. XXX, I..Č.. B. Ú.
O. O. - S., W. W. O. O., W. XX, proti odporcovi: Okresný súd Košice II, so sídlom Košice, Štúrova 29,
v konaní o zaplatenie 10.000 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa proti navrhovateľovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.3.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia
nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 Eur, ktorá mala byť navrhovateľovi spôsobená rozhodnutím
Okresného súdu Košice II o neúčasti navrhovateľa na amnestii.

Podaním doručeným súdu dňa 26.5.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko
nespĺňa zákonné predpoklady na prejednanie a rozhodnutie, keďže nepodal žiadosť Ministerstvu
spravodlivosti SR o predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie urobené navrhovateľom odpadla základná podmienka konania, a preto súd
konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas odporcu
so zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomtoprípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť,
čím procesne zavinil zastavenie konania. S ohľadom na uvedené by bol povinný uhradiť trovy konania
odporcovi. Keďže ale odporcovi v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, ani si žiadne neuplatnil,

súd mu ich náhradu proti navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.