Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Petra Štefanko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/41/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113201744
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113201744.4
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave,
Panenská 7 IČO: 35 787 783, zastúpený JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so
sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7, proti žalovanému: F. Z., D.. XX.X.XXXX, naposledy bytom G., O.
XX,t.č.naneznámommieste,zastúpenýopatrovníčkouW.W.,R.H.Z.,vkonaníonáhradutrovkonania,
takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 72,90 €, z čoho suma 56,40 €
predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,5 € prestavuje iné trovy konania, a to k rukám právnej
zástupkyne žalobcu JUDr. Heleny Strachotovej, usadenej euroadvokátky, so sídlom Hviezdoslavova 7,
Martin, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 24.1.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 464,65 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 34 % ročne zo sumy 370,62 € od 3.5.2012 do
zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 464,65 € od 3.5.2012 do zaplatenia,
ako aj k náhrade trov konania spočívajúcich v úhrade súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.
Rozsudkom č.k. 35C/41/2013-45 zo dňa 9.9.2014, právoplatným dňa 1.11.2014, súd uložil žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 370,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
370,62 € od 4.5.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu
zamietol. Zároveň uložil žalovanému nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 60 %, a to k rukám
právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Heleny Strachotovej, pričom vyčíslenie týchto trov si súd vyhradil
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. za použitia § 151 ods. 7 O.s.p. a čiastočne
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 60 %, s prihliadnutím na pomer úspechu
a neúspechu v konaní (úspech 370,62 € predstavuje 80 %, neúspech v zamietnutej časti predstavuje
20 %).
Žalobca si uplatnil náhradu trov konania vo výške 121,51 €, z čoho suma 26,50 € predstavuje zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania a suma 94,01 € prestavuje trovy právneho zastúpenia podľa
§ 10 ods. 1, § 16 ods. 1, § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. v platnom
znení ( za dva úkony právnej služby á 31,54 € a 2 x režijný paušál á 7,63 €, plus 20 % DPH vo výške
15,67 €). Súd tak žalobcovi priznal náhradu uplatnených a účelných trov konania vo výške 60 %, čo
predstavuje sumu 72,90 €.Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní čiastočne úspešný a bola mu preto priznaná pomerná náhrada jeho
trov, v konaní zastupoval advokát, je žalovaný povinný zaplatiť trovy podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.
advokátke žalobcu.
Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§
251 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.