Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201901
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201901.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu O. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. O., D. X.V. XXXX/X, zastúpenú opatrovníčkou O. A., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. O., C. XXXX/XX, v konaní o návrhu M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. O., O. U. XXX,
na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.03.2015 bol tunajšiemu okresnému súdu doručený návrh navrhovateľky na schválenie kúpnej
zmluvy, ktorej predmetom bol predaj bytu č. 2, nachádzajúceho sa vo vchode č. 10 bytového domu
súpisné číslo XXXX v U. O., spolu so spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXX k spoločným častiam

a spoločným zariadeniam bytového domu, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX Okresného
úradu U. O., katastrálneho odboru U. O..

Pred prvým pojednávaním vo veci určeným na 16.04.2015 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním
zastavil.

Rozhodnutie o náhrade trov konanie je založené na § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por. a § 151 ods.
1 Obč. súd. por. vzhľadom na nesporový charakter konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.