Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208888
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714208888.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Stráž 8419, 960
01 Zvolen, IČO: 46662324, právne zastúpený JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom Stráž 223, 960
01 Zvolen, IČO: 42193389, proti odporcom 1) Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29 augusta 8, 813 63
Bratislava, IČO: 30807484, 2) JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, 960 01
Zvolen, IČO: 42009766 o zaplatenie 63,20 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi 1) trovy konania vo výške 56,60 Eur na účet
navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX, a to v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2014 domáhal vydania rozsudku,

ktorým súd zaviaže odporcov v 1) a 2) k povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 63,20 Eur na
účet navrhovateľa a nahradiť trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 49,28 Eur.

Dňa 11.02.2015 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom faxu doručené podanie označené
ako ,,Spaťvzatie“, ktoré bolo potom podané osobne 11.02.2015 na tunajšom súde, a v ktorom právny
zástupca navrhovateľa uviedol, že navrhovateľ berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť

Dňa 11.03.2015 bolo súdu doručené vyjadrenie od odporcu 2/, v ktorom uvádza, že súhlasí so
späťvzatím návrhu v celom rozsahu a nežiada priznať náhradu trov konania.

Dňa 13.03.2015 bolo súdu doručené podanie odporcu 1/ označené ako ,,Vyjadrenie Sociálnej poisťovne
(odporca 1/) k späťvzatiu návrhu spoločnosti Thorpe recovery, s.r.o. zastúpenej JUDr. Petrom Psotkom,
advokátom v konaní o zaplatenie sumy 63,20 Eur s príslušenstvom č.k. 14C/93/2014“, v ktorom odporca
1/ uviedol, že súhlasí so späťvzatím predmetnej žaloby a zároveň si uplatňuje trovy konania, ktorých

výška je 56,60 Eur.

Dňa 16.02.2015 bolo súdu doručené podanie od odporcu 1/, v ktorom si vyúčtoval trovy konania:

Súdne pojednávanie konané dňa 08.01.2015:Náhrada stravného za služobnú cestu uskutočnenú dňa 08.01.2015:

Vodič - cestovný príkaz č......................................................................4,20 Eur

Poverený zamestnanec - cestovný príkaz..............................................4,20 Eur

Doprava: služobné auto: Bratislava - Zvolen - Bratislava, spotrebovaných bolo 38,56

litrov benzínu vo výške..........................................................................48,20Eur

Celkom trovy konania........................................................................56,60 Eur

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súdsprihliadnutímnaprejavenúvôľunavrhovateľavziaťnávrhvcelomrozsahuspaťvočiodporcom1/a
2/avnadväznostinacitovanézákonnéustanoveniaO.s.p.rozhodoltak,žekonaniezastavil.Odporcovia
1/ a 2/ so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasili.

Odporca 1/ si uplatnil vo svojom vyčíslení trov konania zo dňa 12.2.2015 náhradu trov konania
vzniknutých titulom cestovných výdavkov spojených s náhradou stravného celkom .v sume 56,60 €.

Podľa vyčíslenia trov konania zo dňa 12.2.2015 vznikli odporcovi dňa 08.01.2015 cestovné výdavky
pri ceste z Bratislavy do Zvolena a späť za pohonné hmoty v celkovej výške 48,20 €, nakoľko pri ceste
bolo použité motorové vozidlo, ktoré malo normovanú spotrebu v meste 11,5 l/100 km, mimo mesta 6,5
l/100km a prešlo 27 km v meste a 376 km mimo mesta, pričom cena za 1 liter pohonných hmôt bola 1,25
€. Pokiaľ ide o náhradu stravného, odporca 1/ predložil vyúčtovanie pracovnej cesty zo dňa 09.01.2015

celkovo v sume 8,40 Eur za stravné.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. V danom prípade podľa názoru
súdu zodpovednosť za zastavenie konania nesie navrhovateľ tým, že vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a preto mu súd uložil povinnosť nahradiť odporcovi 1/ trovy súdneho konania.

Súd pri výpočte výšky náhrady trov konania odporcu 1/ vychádzal z ich vyčíslenia obsiahnutého v podaní

zo dňa 12.02.2015 doručenom tunajšiemu súdu dňa 16.02.2015. Súd po preštudovaní spisu a vyčíslenia
trov konania dospel k záveru, že odporca 1/ si trovy konania vyčíslil plne v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami. V zmysle uvedeného potom súd uložil navrhovateľovi aby odporcovi 1/ nahradil trovy
konania vo výške 56,60 Eur, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet
odporcu 1/. Súd odporcovi 2/ náhradu trov konania nepriznal, nakoľko ten v podaní doručenom súdu

dňa 11.03.2015 si náhradu trov konania nežiadal priznať.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach ( §

204 ods. 1 prvá veta O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).