Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219184
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219184.2

Uznesenie

L. súd B. v právnej veci žalobcu T. N., nar. XX.X.XXXX, bytom N. B. 21, B. proti žalovanému M., s.r.o.,
M. XX, XXX XX S., v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie zo dňa X.XX.XXXX, označené ako „H. o zrušenie rozsudku O. rozhodcovského
súdu“.

H. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

C. podal na tunajšom súde písomné podanie označené ako „H. o zrušenie rozsudku O. rozhodcovského
súdu“, ktoré však neobsahuje všetky náležitosti na začatie občiansko-právneho konania.

Vo veci podania navrhovateľa súd zistil, že toto jeho podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na
začatie konania v zmysle § 42 ods. X O.s.p. a § 79 ods. 1, X O.s.p., preto vyzval navrhovateľa uznesením
č.k.XXC/XXX/XXXX-XzodňaXX.XX.XXXXnaopravuadoplneniepodaniavlehoteXXdníoddoručenia
uznesenia. M. uznesenie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX.

Uvedeným uznesením bol navrhovateľ vyzvaný súdom, aby v lehote 10 dní doplnil a odstránil vady
svojho podania, a to upresnil označenie účastníkov konania, teda žalobcu ako aj žalovaného (štátne
občianstvo u fyzickej osoby, označenie sídla právnickej osoby), doplnil a sformuloval petit návrhu
t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu teda, čoho sa svojím podaním domáha, čo žiada
zrušiť, presne to označiť, pretože petit návrhu musí byť určitý, konkrétny, presný, zrozumiteľný a
hlavne spôsobilý na vymoženie. Zároveň opísal rozhodné skutočnosti, na ktoré má súd prihliadať pri

rozhodovaní v danej veci a predložil súdu listinné dôkazy, na ktoré sa v podaní odvoláva, t.j. doklad o
zaplatení poskytnutého úveru, príp. úverovú zmluvu, na základe ktorej dlh splácal, resp. iné dôkazy, na
ktoré chce ešte poukázať a ktoré by prispeli k rozhodnutiu vo veci samej .

Zároveň bol súdom poučený v zmysle ustanovenia §43 ods. 2 O.s.p., že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne jeho podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa §-u 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,

aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.Podľa §-u 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí

obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Napriek tomu, že uznesenie č.k. 14C/221/2014-9 zo dňa 18.12.2014 bolo navrhovateľovi doručené dňa
29.12.2014, pričom v predmetnom uznesení bol navrhovateľ vyzvaný na opravu a doplnenie podania
v súdom stanovenej lehote, a súčasne bol upozornený na následky. Keďže navrhovateľ v stanovenej
lehote svoje podanie neopravil a nedoplnil, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia a podanie navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 2 vety prvej O.s.p odmietol, keďže má za to, že
pre uvedené nedostatky podania nemožno v konaní pokračovať.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
odmietnutím podania sa konanie vo veci skončilo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.