Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1499/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710203687
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Krížová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5710203687.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvexekučnejvecioprávneného:OrangeSlovensko,a.s.,IČO:325697270,sosídlom
v Bratislave, Ul. Metodova č.8 proti povinnému: TIMEX, s. r.o., IČO: 36 400 823, so sídlom v Martine,
Ul. Kollárova č.49 v konaní o vymoženie 610,77 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie na jeho exekútorskom úrade
pod sp. zn. EX 517/2010 z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy
exekúcie vo výške 51,71 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bola dňa 26.03.2010 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu -rozsudku Okresného súdu
Martin zo dňa 28.11.2008 č.k. 22Cb/1/2008-54 - a na základe návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2010. Súd poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie poverením č. 5506 070657 * zo dňa 08.04.2010.

Dňa 24.09.2010 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. §57 ods.1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a povinný stratil právnu subjektivitu výmazom z obchodného registra. Zároveň si súdny
exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,40 eur, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške
33,19 eur, náhrady hotových výdavkov na poštovné vo výške 9,90 eur a z 19 % DPH vo výške 6,31

eur + 1,88 eur.

Z výpisu z obchodného registra povinného súd zistil, že povinný bol v zmysle ust. § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka vymazaný z obchodného registra dňa 14.09.2010 na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/118/2009-83 zo dňa 19.07.2010, ktorým bol povinný ako obchodná
spoločnosť zrušený bez likvidácie.

Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Ako vyplýva z ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a zo súdom vykonaného dokazovania z výpisu

z obchodného registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie z toho dôvodu, že
nemal obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora. Preto súd konštatuje, že je daný dôvod pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia aj zastavuje.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle ustanovenia § 200 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,
pozostávajúce z odmeny, náhrady hotových výdavkov a 20 % dane z pridanej hodnoty, spolu v sume

51,71 eur.

Súdpriznal súdnemuexekútoroviodmenuzavýkonexekučnejčinnostipodľaustanovenia§14Vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len Vyhl.
č. 288/1995 Z.z.) v minimálnej výške 33,19 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhl. č.

288/1995 Z.z. vzniknutých titulom poštovného v preukázanej výške 9,90 eura.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 19 % dane z pridanej hodnoty vo výške
6,31 eur + 1,88 eur. Vzhľadom na aktuálnu výšku DPH (20%) a vzhľadom na preukázanú skutočnosť,
že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 196
Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 eur zo základu

tvoreného vyúčtovanou minimálnou odmenou a v sume 1,98 eur zo základu tvoreného náhradou
hotových výdavkov.

V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie 51,71 eur,
nakoľko súd exekúciu zastavuje pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu.Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.