Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/898/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810205428
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5810205428.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, korešpondenčná adresa: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., pobočka Dolný Kubín, J. Ťatliaka 2052/4, 026 01 Dolný Kubín, proti povinnému: Roman
S., nar. XX.XX.XXXX. IČO: 37389432, Novoť č.XXX, o vymoženie sumy vo výške 587,88EUR, o
zastavení a trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu EX 4919/10 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, PhD.,
Exekútorský úrad Ružomberok, Ul. Poľná 31/23, o vymoženie pohľadávky vo výške 587,88EUR z a
s t a v u j e v celom rozsahu.

II/ Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.10.2010 sa na návrh oprávneného začalo u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimír Zachar,
Exekútorský úrad Ružomberok, exekučné konanie EX 4919/10 o vymoženie pohľadávky vo výške
587,88EUR na základe Výkazu nedoplatkov č. 1023088713 zo dňa 16.06.2010 ktorý vydal Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., pobočka Dolný Kubín, J. Ťatliaka 2052/4, 026 01 Dolný Kubín, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.06.2010.

Dňa 02.11.2010 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené dňa 18.11.2010
pod č. 5507 012620*.

Súdu bol dňa 03.10.2014 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,
ktorým navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.g/h/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej len Exekučný poriadok v skratke EP). Súdny

exekútor uviedol, že žiada konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že povinný zomrel dňa 27.06.2014 a
súdny komisár Mgr. Andrej Lonek oznámil, že povinný nezanechal žiadny majetok a konanie o dedičstve
bolo zastavené pre nemajetnosť (2D/146/2014, Dnot 131/2014).

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a
povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom je aj poverený exekútor.

Oprávnený a povinný musia mať spôsobilosť byť účastníkmi exekučného konania a procesnú
spôsobilosť podľa § 19 a 20 Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Vzhľadom na to, že povinný už právne nejestvuje, súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.
g /,h/ EP exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v celom rozsahu.
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal, vzhľadom na to, že v podaní
doručenom súdu dňa 03.10.2014 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, nakoľko tieto boli v priebehu
exekučného konania čiastočne uspokojené povinným.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.