Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204787
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714204787.2

Uznesenie

W. súd N., v právnej veci navrhovateľa A. - C. poisťovňa, a.s. Z. rad č. 4, E., Q.: XX XXX XXX, adresa
pre doručovanie: A. - C. poisťovňa, a.s. G. č. 7, R. proti odporcovi K. E., nr. XX.X.XXXX, bytom C. XXX,
t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou L. I., zamestnankyňou W. súdu N., v konaní o
zaplatenie XX,XX H. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j eplatobný rozkaz vydaný W. súdom N. dňa XX.X.XXXX pod sp. zn. XXRo/XXX/XXXX-XX.

C. konanie vo veci z a s t a v u j e .

P. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Y. bude vrátený súdny poplatok v sume X,XX H. prostredníctvom príslušného Z. úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 24.3.2014 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
49,44 Eur s príslušenstvom, ako nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu,
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto ho súd v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. v
plnom rozsahu zrušil.

Pred prvým pojednávaním zobral navrhovateľ písomným podaním prostredníctvom faxu dňa 26.9.2014
a následne aj poštou listom došlým súdu dňa 30.9.2014 návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil. Zároveň žiadal, v súlade s ust. § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Z.z. o vrátenie súdneho
poplatku zaplateného dňa 28.4.2014. Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že po podaní žalobného

návrhu odporca dňa 23.9.2014 uhradil žalovanú pohľadávku spolu s úrokom z omeškania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa učinený pred prvým pojednávaním vo veci samej, ktorým

zobral návrh v celom rozsahu späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a

dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 Eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov,vzneníneskoršíchpredpisov.Aksamávrátiťpoplatokalebopreplatokpoplatku,súdaleboorgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu /sídla/ poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti. V prípade, že

orgán štátnej správy súdom nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, že
navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 9,87 Eur po krátení o 6,63 Eur.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.