Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207605
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713207605.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: B. A., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX
XX S.H., Q. XX, zastúpený: X.. Q. Z., advokát, so sídlom XXX XX S., S. XX, proti odporcovi: A. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V., Q. X, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom JUDr.
Svetlana Novysedláková, vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 106,98 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu v Poprade č.k. 7C/202/2013-29 zo dňa 1. 10. 2014 tak,
že záhlavie rozsudku má správne znieť:

„Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci
navrhovateľa: B. A., a. s., so sídlom Q. XX,

XXXXXS.,IČO:XXXXXXXX,zastúpenýX..Q.Z.,advokát,sosídlomXXXXXS.,S.XX,protiodporcovi:
A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V., Q. X, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom

JUDr. Svetlana Novysedláková, vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 106,98 eur
s prísl. takto“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Poprade rozsudkom č.k. 7C/202/2013-29 zo dňa 1.10.2014 rozhodol tak, že odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 106,98 eur s príslušenstvom, ako aj uhradiť trovy konania.

Nesprávne v záhlaví rozsudku súd identifikoval navrhovateľa ako B. A., a. s., IČO: XX XXX XXX, so
sídlom XXX XX S., Q. XX, hoci správne záhlavie ohľadom označenia navrhovateľa má znieť tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie citované je zrejmé, že ide o zrejmé nesprávne označenie navrhovateľa a preto

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.