Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215101
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214215101.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10,
821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 (VS: XXXXXXXXXX), proti odporkyni: R. N., nar. XX.XX.XXXX, D.
č.XX, XXX XX K. S., občan SR, o zaplatenie 169,38 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 169,38 eur spolu s 9,5% ročným úrokom z omeškania
od 14.10.2011 do zaplatenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa jeho právnemu zástupcovi Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 titulom súdneho poplatku
za návrh sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 79,62 eur.

Všetko v mesačných splátkach po 50.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej

zo splátok riadne a včas sa stane celý dlh splatným. Splátky sú splatné vždy do konca bežného
kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd n e p r i p ú š ť a vstup občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV,
Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962 do konania ako vedľajšieho účastníka na strane
odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.08.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporcovi

vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 169,38 eur s 9,5 % ročným úrokom z
omeškania 14.10.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že nedoplatok odporcu pozostáva z neuhradených služieb za
obdobie máj 2011 až august 2011.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 5.05.2015, ktorého sa zúčastnil osobne odporca.
Navrhovateľ sa ústneho pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju

neúčasť ospravedlnil. Súd po splnení podmienok ustanovenia §101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v
neprítomnosti riadne predvolaného navrhovateľa.

Odporca na pojednávaní nárok navrhovateľa titulom hovorného v sume 169,38 eur s príslušenstvom
čo do výšky i základu uznal s tým, že požiadal súd o možnosť splácať dlh v mesačných splátkach po50.- eur až do úplného zaplatenia z dôvodu, že jeho majetkové pomery neumožnia zaplatiť dlh naraz
ale iba v splátkach.

Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu odporcu oboznámením sa s pripojenými listinnými

dôkazmi a to Zmluva o pripojení čl. 5-7, faktúry č.l. 8-12, všeobecné podmienky č.l. 15-17 spisu.

Podľa §153a ods. 1 O.s.p. : Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa §157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §160 ods. l O.s.p. : Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok navrhovateľa je

dôvodný. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy zo strany navrhovateľa súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.

Súd ďalej poukazuje na uznávací prejav odporcu , v zmysle ktorého nárok navrhovateľa čo do výšky
i dôvodu uznal na ústnom pojednávaní dňa 5.5.2015,čím boli splnené podmienky na rozhodnutie vo
veci rozsudkom pre uznanie.

Súdskúmalpodmienkyustanovenia§160ods.1O.s.p.naumožneniesplatiťdlhvmesačnýchsplátkach.

Pri rozhodovaní o umožnení splácať dlh v splátkach súd bral do úvahy majetkové pomery a zárobkové
schopností odporcu, ktoré podľa názoru súdu odôvodňovali umožniť odporcovi splatiť dlh v mesačných
splátkach vo výške 50.- eur až do uhradenia celkového dlhu, vrátane príslušenstva i trov konania a nie
je tým ohrozené živobytie odporcu.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd umožnil splatiť odporcovi dlh v splátkach po 50.- eur mesačne až
do úplného zaplatenia za predpokladu, že v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas sa
stane celý dlh splatným.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku za

návrh v sume 16.50,-eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby, režijný paušál
+ 20% DPH v celkovej sume 79,62 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Odporca sa k účasti vedľajšieho účastníka v konaní vyjadril svoj nesúhlas na pojednávaní dňa 5.5.2015.

Podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ako vedľajší účastník sa môže
popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti
je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) do konania vstúpi buď z vlastného

podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. Ak ako vedľajšíúčastník vstupuje do konania z vlastného podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa podľa osobitného predpisu, súčasťou oznámenia o vstupe musí byť aj súhlas účastníka,
popri ktorom sa zúčastňuje na konaní, inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada.

V prejednávanej veci vedľajší účastník vstúpil do konania pred rozhodnutím vo veci samej.

Podľa §93 ods. 3 O.s.p. súd rozhodoval o vstupe spoločnosti Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov
do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu, keďže uvedené združenie oznámilo vstup
do konania podľa § 93 ods. 2 O.s.p., avšak odporca súhlas so vstupom tohto združenia do konania
ako vedľajšieho účastníka na jeho strane neudelil a preto súd vstup uvedeného združenia do konania
nepripustil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.