Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207330
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815207330.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľky: P. J., nar.

XX.X.XXXX, bytom S., V.. Č. XX/X, proti odporcovi: Ľ. J., nar. X.XX.XXXX, bytom S., V.. Č. XX/X, o
zvýšenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 13.11.2000 č.k. 15C/163/00-11 tak, že z
v y š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľke zo sumy 100,- Sk mesačne na sumu
25,- eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk navrhovateľky,
s účinnosťou od 1.6.2015.

Zameškané výživné za obdobie od 1.6.2015 do vyhlásenia rozsudku v sume 21,68 eur je odporca
povinný zaplatiť navrhovateľke najneskôr do 30.6.2015.

Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 16,50 eur do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala určenia manželského výživného vo
výške 50,- eur mesačne od 1.5.2015 z dôvodu, že s odporcom sú manželia a asi pred 2 mesiacmi jej
prestalprispievaťnadomácnosť.Onamáibadôchodok110,-eurmesačne,mánákladynaliekyainzulín,
hradí si poistku, stravovanie a ostatné potreby si zabezpečuje sama. V konaní navrhovateľka uviedla,
že od poslednej úpravy manželského výživného v roku 2000 nedošlo k zmene, naďalej s odporcom
hospodária každý sám. Odporca jej v mesiaci máj prispel sumou 30,- eur, poplatok za bývanie hradí

on v sume cca 100,- eur. Súhlasila s úpravou manželského výživného na sumu 25,- eur mesačne od
1.6.2015 a v prevyšujúcej časti svoj návrh vzala späť.

Odporca súhlasil s úpravou manželského výživného na sumu 25,- eur mesačne. Potvrdil, že od
posledného rozhodovania o manželskom výživnom nedošlo k zmene pomerov v tom, že naďalej si každý
z nich zabezpečuje svoje potreby sám, hospodária oddelene. Potvrdil aj to, že navrhovateľke v máji
2015 prispel sumou 30,- eur, hradí nájomné a poplatok za elektriku v sume cca 100,- eur mesačne, jeho
príjem je mesačne asi 320,- eur. S čiastočným späťvzatím návrhu súhlasil.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákon, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o zvýšení manželského výživného odporcovi na návrh
navrhovateľky.

Súd vo veci rozhodol podľa § 71 ods. 1 v spojení s ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005
Z.z.) tak, že odporcovi upravil výšku manželského výživného voči navrhovateľke zo sumy 100,- Sk
mesačne (3,32 eur) na sumu 25,- eur mesačne s účinnosťou od 1.6.2015 a zároveň bolo rozhodnuté aj
o povinnosti odporcu uhradiť nedoplatok na výživnom za mesiac jún 2015 vo výške 21,68 eur najneskôr

do konca mesiaca jún 2015.

O čiastočnom zastavení konania bolo rozhodnuté podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

O povinnosti zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

O náhrade trov konania súd nerozhodoval, pretože podľa § 151 ods. 1 O.s.p. sa o trovách konania

rozhoduje na návrh a v konaní ani jeden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.