Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010431
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 17.06.2015 v trestnej veci proti obvinenému C. Z. pre zločin porušovanie domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1písm. c/, písm. e/
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. Z., O.. XX.XX.XXXX X. Z., Z. V. D. R., na slobode,

j e v i n n ý , že

od dňa 25.09.2014 do dňa 27.02.2015 o 08.40 hod., v obci Abrahám č. 236, bez súhlasu majiteľky
rodinného domu R. Z., takmer denne vnikal na pozemok rodinného domu, prelezením plota vo výške
približne 180 cm, kde následne vo dvore a v priľahlých nebytových priestoroch neoprávnene zotrval,
napriek tomu, že bol zakaždým majiteľkou nehnuteľnosti - jeho matkou márne vyzývaný k tomu, aby do
priestorov dvora rodinného domu a k nemu priľahlých nebytových priestorov nevstupoval.

t e d a

-neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a taký čin spáchal prekonaním
prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, a čin spáchal voči chránenej osobe - blízkej osobe a osobe
vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

- zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1písm. c/, písm. e/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na mu ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov
a podľa § 51 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. sa mu ukladá i zákaz vstupu na pozemok nachádzajúci sa v obci

R. Č.. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.05.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného C. Z.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 154/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento zločin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ a ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.