Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915204060
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915204060.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletej - J. C. G.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. K. K. I., zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, dieťa rodičov: matky - W. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., M. C. XXX, t. č. Y., C. XXX a otca
- L.Ý., o návrhu navrhovateľky - O.. R. D., G.., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., I. XXX/X, na zverenie
maloletej do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd maloletú G.( C. L.), nar. XX. XX. XXXX zveruje do pestúnskej starostlivosti O.. R. D., G.., nar. XX.
XX. XXXX, bytom I. XXX/X, O..

Navrhovateľka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných

veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej G. C. - L. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima, pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa
v mesiaci, vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Hurbanova 16, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletej do pestúnskej starostlivosti z dôvodu,
že má záujem na tom, aby maloletá vyrastala v stabilnom rodinnom prostredí.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu v súlade s jeho písomným vyhotovením.
Uviedla, že má v náhradnej starostlivosti maloletú T., ktorej bola ustanovená za poručníčku. Maloletá

G. J. C. sa nachádza v jej starostlivosti na hostiteľskom pobyte. Dieťa sa v jej rodinnom prostredí dobre
adaptovalo, je spokojné a spoznáva aj najbližšie osoby. Navrhovateľka spolu s maloletými deťmi býva
v rodinnom dome, kde majú deti vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý vývoj. V súčasnej
dobe je na rodičovskej dovolenke s maloletou T., poberá rodičovský príspevok v sume 203,20 €
mesačne a príspevky pre dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň pracuje ako samostatne
zárobkovo činná osoba. Príjem navrhovateľky činí mesačne okolo 400 €. Maloletú pozitívne prijala aj
jej širšia rodina.Matka maloletej s jej zverením do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky súhlasila. Uviedla, že v
budúcnosti má záujem na tom, aby sa mohla starať o svoju dcéru. Vyživovaciu povinnosť k maloletej
je schopná platiť v minimálnej výške, nakoľko sa len nedávno zamestnala a zatiaľ nemala odmenu za

vykonanú prácu. Vypovedala, že žije v spoločnej domácnosti s druhom a spolu aj pracujú v Českej
republike. V súčasnej dobe je v piatom mesiaci tehotenstva.

Zástupkyňa K. K. I. vypovedala, že maloletá bola do detského domova umiestnená na základe
predbežného opatrenia tunajšieho súdu z dôvodu, že matka dieťa opustila po narodení. O maloletú
neprejavila žiadny záujem a z tohto dôvodu bola maloletá zaradená do zoznamu detí, ktorým je potrebné

zabezpečiť náhradnú starostlivosť. Navrhovateľka sa s maloletou prvý krát skontaktovala dňa 26. 03.
2015 a interakcia prebehla úspešne. V neskoršom období maloletá absolvovala krátkodobé pobyty v
rodine navrhovateľky z ktorých sa vracala spokojná. Navrhla podanému návrhu vyhovieť a dieťa zveriť
do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky.

Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť. Uviedol, že matka svoje dieťa opustila po
narodení, doslovne ušla z pôrodnice. Ďalej vypovedal, že na základe všetkých zistených skutočností

navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie priaznivého vývoja maloletej, má
osvojené všetky rodičovské zručnosti a maloletá v prítomnosti navrhovateľky bola spokojná a bolo
zrejmé, že má pocit bezpečia.

Podľa § 48 Zákona o rodine

1) Ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to

potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

2) Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu 10)

a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

3) Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri zverení
maloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivostijednémuzmanželovjepotrebnýpísomnýsúhlasdruhého
manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

4) V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 49 Zákona o rodine

1) Maloleté dieťa, nad ktorým nie je nariadená ústavná starostlivosť, možno takto zveriť do starostlivosti

budúcich pestúnov iba so súhlasom rodičov.

2) Ak do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 1 nepodá budúci pestún návrh na
začatie konania o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, dočasné zverenie maloletého
dieťaťa uplynutím tejto lehoty zanikne.

Podľa § 50 Zákona o rodine1) Pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných

veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri
konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

2) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

3) Ak bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie §
30 ods. 2 sa použije primerane.

4) Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou pomocou, a ak

má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny.

5) Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva
a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto
práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

6) Ustanovenia odsekov 1 až 5 sa primerane použijú aj na dočasné zverenie maloletého dieťaťa podľa
§ 49.

Podľa§51Zákonaorodinesúdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí.

Podľa § 52 Zákona o rodine

1) Pestúnska starostlivosť zaniká

a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,

b) smrťou maloletého dieťaťa,

c) smrťou pestúna,

d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia
slobody,

e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti,

f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti.

2) Súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak pestún zanedbáva starostlivosť
o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to požiada pestún.3) Ak zanikla pestúnska starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh jedného z bývalých
manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti, ponechať maloleté

dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťa, najmä s ohľadom na jeho citové
väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov podať zároveň s návrhom na
rozvod.

4) Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti, zomrie, stáva
sa pestúnom pozostalý manžel.

5) Ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých

dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

6) Ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia
naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o
ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa; ak súd zistí, že u maloletého dieťaťa sú predpoklady na osvojenie,
začne aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti. 11)

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné sa samé živiť;

2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;

3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;

4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;

5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

1) Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli
ich dohodu o výške výživného;

2) Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť

voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;3) Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;

2) Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodine

1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

2) Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce

z tohto zákona sa premlčujú.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.