Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Daniela Baranová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/227/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114226946
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114226946.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci navrhovateľky: V. Y., V..
XX.X.XXXX, P. Y. XX proti odporcom: X. R. J., V.. X.X.XXXX, P. K. XXX, zastúpeného D. J., P. K. XXX a
X. R.. D. J., V.. XX.X.XXXX, P. Y. XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Vranov nad Topľou, o zapretie otcovstva, takto
r o z h o d o l :
U r č u j e , že R. J., V.. X.X.XXXX v Prešove nie je otcom mal. D. J., V.. XX.X.XXXX L. Y. z matky V. Y.,
V.. XX.X.XXXX L. Y., ktorá maloletá je zapísaná v Knihe narodení Matričného úradu Y. vo zväzku XXX,
ročník XXXX str. XXX, por. číslo XXX.
Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 6.10.2014 domáhala určenia, že odporca v
1.rade nie je otcom odporkyne v 2. rade mal. D. J. z dôvodu, že hoci boli manželmi, od mája 2010 nežili
v spoločnej domácnosti a maloletá sa narodila z družského vzťahu, ktorý nadviazala navrhovateľka s R.
Q., ktorý je aj biologickým otcom maloletej odporkyne v 2.rade.
Odporca v 1.rade s návrhom v celom rozsahu súhlasil s tým, že skutočne nie je biologickým otcom
maloletej odporkyne v 2.rade.
Kolízny opatrovník sa k návrhu pripojil.
Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 25.5.2015, keď predtým vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov, oboznámením listinných dokladov, pričom rozsudok bol vyhlásený za účasti
účastníkov a ich zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel
nemá.Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.
Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s prihliadnutím na to, že úspešná
navrhovateľka trovy konania nežiadala.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov.
Keďže sa však účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.