Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202744
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615202744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa Banco Banif
Mais, S.A., so sídlom Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o Velho, Lisabon, Portugalsko,
spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri v Lisabone, číslo zápisu 500280312, na území Slovenskej
republiky koná prostredníctvom organizačnej zložky: Banco Banif Mais, S.A., pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 35 945 745, zastúpený alianciaadvokátov ak, s.r.o.

so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, proti odporcovi Q. C., G. XX.XX.XXXX, E. K. P. T. XXXX/XX, L.,
štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou N. O., zamestnankyňou
Okresného súdu Zvolen, v konaní o zaplatenie 2 585,75 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu2585,75€spoluskapitalizovanýmzmluvným
úrokom do 27.01.2015 vo výške 271,95 €, kapitalizovaným úrokom z omeškania do 27.01.2015 vo výške
86,66 €, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % z čiastky 2 857,70 € od 28.01.2015 do zaplatenia, všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Návrh v časti o zaplatenie 30,51 % ročného úroku z úveru z čiastky 2 585,75 € od 28.01.2015 do
zaplatenia s a z a m i e t a .

Konanie v časti nezaplateného úroku z omeškania vo výške 46,81 € a úroku z omeškania vo výške 3 %
z čiastky 2 904,51 € od 28.01.2015 do zaplatenia s a z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 155,- € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 263,11 € v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa alianciaadvokátov, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 2 585,75 € s príslušenstvom od odporcu, pričom uviedol,

že navrhovateľ, ako veriteľ, uzatvoril s odporcom, ako dlžníkom, dňa 30.12.2013 Zmluvu o úvere -
individuálne podmienky č. XXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné úverové podmienky
zo dňa 30.12.2013. Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 2 230,- € za
účelom kúpy motorového vozidla. Výška mesačnej splátky bola v zmluve dohodnutá na 106,74 €, počet
splátok 48, splatnosť prvej splátky 20.01.2014, pričom splatnosť ďalších splátok bola stanovená vždy
k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky

navrhovateľovivrátiťspolusdohodnutýmpríslušenstvomzapodmienokstanovenýchvzmluve.Odporca
zaplatil navrhovateľovi 8 splátok úveru, pričom posledná zaplatená splátka bola splatná spolu s
dohodnutým zmluvným úrokom dňa 20.08.2014. Od tejto doby odporca svoj úver nesplácal, aj toaj napriek skutočnosti, že listom zo dňa 30.12.2014 vyzval navrhovateľ odporcu na plnenie svojich
zmluvných povinností s upozornením, že ak nastane omeškanie s platbou jednej splátky viac ako
3 mesiace, vyhlási splatným celý poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a všetkými platbami.

Lisom odoslaným dňa 19.01.2015 informoval navrhovateľ odporcu, že nakoľko je v omeškaní s platbou
jednej splátky úveru viac ako 3 mesiace, v súlade s bodom 19. všeobecných úverových podmienok
vyhlasuje celý poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a všetkými platbami, ktoré sa k úveru vzťahujú
splatným k 27.01.2015. Zároveň vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy. Do dňa podania návrhu
nebolo navrhovateľovi dlžná suma zaplatená. Odporca je v omeškaní so splnením peňažného záväzku,

a preto si navrhovateľ uplatňuje taktiež úroky z omeškania v zmysle § 369 Obchodného zákonníka. Prvý
deň omeškania nastal dňa 28.01.2015, základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná od
10.09.2014 je vo výške 0,05 %, t.j. úrok z omeškania predstavuje 8,05 % p.a.

Odporca bol v konaní zastúpený opatrovníkom, ktorý sa k návrhu na začatie konania nevyjadril,
pojednávania sa nezúčastnil, súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu v zmysle §
101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o úvere - individuálnych podmienok, prílohy -
finančného plánu, všeobecných podmienok, finančného plánu, upozornenia, vyhlásenia splatnosti a
výzvy na úhradu dlžnej sumy, zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľ, ako veriteľ, uzatvoril s odporcom, ako dlžníkom, dňa 30.12.2013 Zmluvu o úver -

individuálne podmienky č. XXXXX, v zmysle ktorej poskytol odporcovi úver na kúpu motorového vozidla.

V zmysle bod II. - Dohodnuté podmienky úveru bola odporcovi poskytnutá celková výška
spotrebiteľského úveru (istina) 2 230,- €. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá na sumu 106,74
€, počet splátok 48, prvá splátka je stanovená na deň 20.01.2014 a každá ďalšia na 20. deň
príslušného mesiaca, doba trvania zmluvy do 20.12.2017, ročná úroková sadzba 30,51 %, jednorazový

spracovateľský poplatok 492,30 €, poistenie spôsobilosti splácať úvere pre prípad smrti a úplnej trvalej
invalidity 24,- €, ročná percentuálna miera nákladov 58,60 %, priemerná hodnota RPMN 23,83 %,
celková čiastka na úhradu vo výške 5 123,52 €.

Z finančného plánu (č.l. 8) je zrejmé, že odporca uhradil 8 splátok (7x 106,74 € a 1x 127,20 €) v celkovej
výške 874,38 €.

Písomným podaním zo dňa 30.12.2014 označenom ako Upozornenie (č.l. 9) upozornil navrhovateľ
upozornil odporcu, že vzhľadom na to, že nespláca svoje záväzky zo zmluvy o úvere a bude v omeškaní
s platbou jednej splátky o viac ako tri mesiace, v súlade s bodom 19. všeobecných podmienok zmluvy
o úvere, vyhlási navrhovateľ splatným celý poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a všetkými
platbami, ktoré sa k úveru vzťahujú a budú pohľadávky vymáhať súdnou cestou. Zároveň navrhovateľ

vyzval odporcu k okamžitej úhrade splatných pohľadávok.

Písomným podaním zo dňa 16.01.2015 označenom ako Vyhlásenie splatnosti a výzva na úhradu dlžnej
sumy (č.l. 10) vyhlásil navrhovateľ celý poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a všetkými platbami
splatným a vyzval odporcu na úhradu pohľadávok nasledovne:

- dlžnej zostávajúcej istiny vo výške 2 585,75 €,

- dlžného úroku vo výške 30,51 % p.a. zo sumy 2 857,80 € (pôvodná istina) od 30.12.2013 do 23.01.2015
vo výške 318,76 €,

- úroku z omeškania / zmluvnú pokutu do 23.01.2015 vo výške 86,66 €,

- dlžného úroku vo výške 30,51 % p.a. zo sumy 2 585,75 € od 24.01.2015 až do zaplatenia,- úroku z omeškania vo výške referenčná sadzba + 8 % p.a. zo sumy 2 904,51 € od 24.01.2015 až do
zaplatenia,

- náklady v súvislosti s výkonom záložného práva vo výške 360,- €.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 30.12.2013, zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu

30.12.2013, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
30.12.2013, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 01.04.2015, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 30.12.2013, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom platnú zmluvu o

spotrebiteľskom úvere obsahujúcu podstatné náležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonnýchustanovení. Úverovou zmluvou poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 2 230,- €, ktorý sa
odporca zaviazal splácať mesačnými splátkami po 106,74 €. Odporca poskytoval úhrady do 18.08.2014
a takto z úveru uhradil sumu 874,38 €, ako to vyplýva z finančného prehľadu splátok (č.l. 8 spisu).

Počnúc 20.09.2014 odporca už žiadne splátky neuhrádzal, čo predstavuje 40 splátok, t.j. dlh na
nezaplatených splátkach istiny vo výške 2 585,75 € ku dňu 23.01.2015, kapitalizovaných zmluvných
úrokov do 23.01.2015 vo výške 318,76 € (od 20.09.2014 do 23.01.2015, pričom navrhovateľ si uplatnil
na zaplatenie sumu v časti 271,95 €) a kapitalizovaných úrokov z omeškania do 23.01.2015 vo výške
86,66 €.

Navrhovateľ zosplatnil úver odporcu písomne 16.01.2015 s tým, že k zosplatneniu došlo k 23.01.2015
spolu s výzvou k okamžitej úhrade pohľadávok, čo výkladovo je možné vyložiť ako spravidla do troch
dní počnúc 24.01.2015. Ak teda došlo k zosplatneniu pohľadávky k 24.01.2015 je potrebné uviesť,
že do tohto dátumu náleží navrhovateľovi tak istina, ako aj príslušný úrok z úveru, ako aj úrok z
omeškania. Po tomto dátume už náleží navrhovateľovi jedine úrok z omeškania, keďže pôvodný právny
úkon, ktorým bola zmluva o spotrebiteľskom úver bola vyhlásená za splatnú, a teda de facto došlo

k odstúpeniu od predmetnej zmluvy. Následne teda náleží po 27.01.2015 navrhovateľovi len úrok z
omeškania. Z vyššie uvedených dôvodov preto návrh v časti o zaplatenie 30,51 % ročného úroku
z úveru z čiastky 2 585,75 € od 28.01.2015 do zaplatenia súd zamietol z dôvodu, že navrhovateľ
zosplatnil úver dňom 23.01.2015 (zaslaný odporcovi 19.01.2015 do jeho dispozičnej sféry) a vyzval
k okamžitej úhrade pohľadávok na istine, kapitalizovanom úroku do 23.01.2015, rovnako aj úroku z

omeškania, navrhovateľ síce zosplatnil úver dátumovo po doručení výzvy na zaplatenie z 19.01.2015,
avšak uvedená skutočnosť je bez právneho významu, keďže po tomto dátume napriek zosplatneniu
odporca naďalej dlžnú istinu spolu s príslušenstvom neuhrádzal a ani neuhradil. Teda po tomto dátume
užzmluvnývzťahmedzinavrhovateľomaodporcomnetrvá,nakoľkodošlokzosplatneniuúveruvcelosti,
a teda zmluvne dojednaný úrok z úveru navrhovateľovi nenáleží, náleží počnúc zosplatnením úrok z

omeškania. Do dátumu zosplatnenia náleží navrhovateľovi tak úrok z omeškania, ako aj dojednaný
zmluvnú úrok, ktorý navrhovateľ kapitalizoval. Navrhovateľ kapitalizoval úrok k 23.01.2015.

Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 30.12.2013, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 30.12.2013, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 30.12.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporcajevomeškanísozaplatenímpeňažnéhodlhu,súd pretopriznalnavrhovateľovitaktiežpríslušný
úrok z omeškania v zákonnej výške 5,05 % počnúc od 28.01.2015, kedy odporca nepochybne bol v

omeškaní so zaplatením svojho dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Písomným podaním zo dňa 11.05.2015 (č.l. 34) vzal navrhovateľ návrh v časti nezaplateného úroku z
omeškania vo výške 46,81 € a úroku z omeškania vo výške 2 904,51 € od 28.01.2015 do zaplatenia
späť, a preto súd v tejto časti konanie zastavil.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ mal v konaní čiastočný úspech, miera jeho neúspechu však predstavuje len v časti
príslušenstva,atouplatnenéhoúrokuzúveru,pretosúdkonštatuje,žejehoneúspechjenepatrný,keďže
istina v celosti súdom bola navrhovateľovi priznaná a z tohto dôvodu mu náleží náhrada trov konania
v celom rozsahu tak na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 155,- €, ako aj na trovách právneho

zastúpenia vo výške 263,11 € za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
vo veci samej) 2x po 101,24 € spolu s 2x režijným paušálom po 8,39 € a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.