Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213213826
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213213826.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,

Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra, IČO: 36 550 949, v konaní zastúpený advokátom JUDr. Richardom
Schwarzom, Dunajská 1, Bratislava, proti odporkyni: V. S., nar. 26.XX.XXXX, F. XXX, A. K., štátny občan
SR, v konaní zastúpená opatrovníčkou tajomníčkou Okresného súdu Komárno T. N., o zaplatenie 51,76
eur, sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 51,76 eur spolu

s 8,75 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 1,27 eur od 28.03.2013 do zaplatenia

zo sumy 23,98 eur od 19.01.2013 do zaplatenia

s 9% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 26,51 eur od 07.07.2012 do zaplatenia všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa jeho právnemu zástupcovi,
advokátovi JUDr. Richardovi Schwarzovi, Dunajská 1, Bratislava titulom súdneho poplatku za návrh
sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 58,58 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.06.2013 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporkyni
o vydanie platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť v prospech navrhovateľa 51,76 eur a
nahradiť trovy konania titulom súdneho poplatku za návrh a titulom trov právneho zastúpenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXXX zo dňa 18.08.2009 dodal odporkyni

vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste č. XXXXX-XXXXX-X - F. XXX, A. K.. Za namerané
hodnoty odberu vody vystavil a doručil odporkyni faktúry k zaplateniu: faktúru č. 8240010693 zo dňa
20.06.2012 na sumu 26,51 eur, splatnú dňa 06.07.2012, faktúru č. 8240025467 zo dňa 31.12.2012 na
sumu 23,98 eur, splatnú dňa 18.01.2013 a faktúru č. 8340003228 zo dňa 12.03.2013 na sumu 1,27 eur,
splatnú dňa 27.03.2013. Odporkyňa napriek predžalobným výzvam navrhovateľa dlžnú sumu vo výške
51,76 eur riadne a včas nezaplatila.Okresný súd Komárno vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorý súd svojim
uznesením zrušil, nakoľko sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť odporkyni do vlastných rúk. Súd
vykonal šetrenie po pobyte odporkyne, avšak s negatívnym výsledkom. Z uvedeného dôvodu súd

odporkyni do konania ustanovil opatrovníčku tajomníčku tunajšieho súdu.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 07.05.2015, ktorého sa zúčastnil právny
zástupca navrhovateľa. Opatrovníčka odporkyne má doručenie predvolania riadne vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnila. Z uvedeného dôvodu súd vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolanej
opatrovníčky odporkyne v súlade s ustanovením podľa §101 ods. 2 O.s.p.

Právny zástupca navrhovateľa na ústnom pojednávaní zotrval na dôvodoch svojho písomného návrhu v

celom rozsahu, poukázal na to, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy na základe
ktorej navrhovateľ odporkyni vystavil splatné daňové doklady za vodné a stočné, ktoré odporkyňa riadne
a včas neuhradila, dôsledkom čoho sa dostala do omeškania. Z uvedeného dôvodu si navrhovateľ
uplatňuje aj úroky z omeškania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu právneho zástupcu navrhovateľa oboznámením sa

s pripojenými listinnými dôkazmi: faktúra čl. 6-8, predžalobná výzva čl. 9, zmluva čl. 10, výpis z OR
navrhovateľa čl. 15-21, zmluva o bežnom účte čl. 2-3, výpoveď čl. 6, výpis z účtu čl. 4, oznámenie čl. 5,
zmluva o postúpení čl. 10-12 a výpis z účtu čl. 39-46 spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustanovil nasledujúci skutkový a právny záver:

Navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou Zmluvu č. XXXXXXXXXXX zo dňa 18.08.2009, predmetom ktorej

bola dodávka vody verejným vodovodom na účely konečnej spotreby na odbernom mieste č. XXXXX-
XXXXX-X - F. XXX, A. K..

Navrhovateľ uskutočnil odpočet odberu vody, pričom odporkyni za namerané množstvo vystavil faktúry:
faktúru č. 8240010693 zo dňa 20.06.2012 na sumu 26,51 eur, splatnú dňa 06.07.2012, faktúru č.
8240025467 zo dňa 31.12.2012 na sumu 23,98 eur, splatnú dňa 18.01.2013 a faktúru č. 8340003228

zo dňa 12.03.2013 na sumu 1,27 eur, splatnú dňa 27.03.2013. Odporkyňa napriek predžalobnej výzve
navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 51,76 eur nezaplatila.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovneupravených;môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených(§51)azozmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 22 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v
platnom znení, žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len na
základe písomnej zmluvy o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu, prípadne s
prevádzkovateľom.

Podľa ust. § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

v platnom znení, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného
vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade,
že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté
množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou
bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporkyňou došlo k
platnému uzavretiu Zmluvy č. XXXXXXXXXXX zo dňa 18.08.2009, predmetom ktorej bola dodávka

vody verejným vodovodom na účely konečnej spotreby na odbernom mieste č. XXXXX-XXXXX-X -
F. XXX, A. K., pričom navrhovateľ si svoju povinnosť dodávať vodu splnil. Navrhovateľ podľa stavu
nameraných hodnôt vyfakturoval odporkyni cenu za dodanie vody faktúrami: faktúru č. 8240010693 zo
dňa 20.06.2012 na sumu 26,51 eur, splatnú dňa 06.07.2012, faktúru č. 8240025467 zo dňa 31.12.2012
na sumu 23,98 eur, splatnú dňa 18.01.2013 a faktúru č. 8340003228 zo dňa 12.03.2013 na sumu

1,27 eur, splatnú dňa 27.03.2013, spolu vo výške 51,76 eur, ktorú sumu však odporkyňa ani napriek
predžalobnej výzve zo strany navrhovateľa nezaplatila.

Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav navrhovateľovi v danej veci v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a odporkyňu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a
úroku z omeškania v požadovanej výške, nakoľko sa odporkyňa neuhradením žalovanej sumy dostala

do omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
procesne úspešnému účastníkovi náhradu trov konania vo výške 58,58 eur, ktorá suma predstavuje
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 58,58 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby á 16,60 eur (príprava a

prevzatie zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu), režijný paušál 15,62 eur ( 2x á 7,81 eur)
a 20 % DPH.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní

odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.