Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/226/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201084
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4013201084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: O.. O. M., bytom D., K. XXXX/XX, proti odporkyni:

Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok,
samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd potvrdzuje rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.8.2013.

Navrhovateľovi súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.8.2013, bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa
o priznanie starobného dôchodku podľa § 142 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Odporkyňa svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ si uplatnil žiadosťou zo dňa 31. 05. 2013
nárok na starobný dôchodok od 31. 05. 2010.

V konaní o starobnom dôchodku bolo preukázané rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č.

SPC-32.160/6-97 zo dňa 24. 10. 1997, že bol navrhovateľovi priznaný príspevok za službu, ktorý
bol podľa § 124 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov v znení
neskorších predpisov prekvalifikovaný na výsluhový dôchodok. Potvrdením Ministerstva vnútra SR č.
SPOU-OZS-32160-12/2013-VZz03.05.2013bolopreukázané,ževykonávaťzákladnúvojenskúslužbu
od 01. 08. 1963 do 26. 09. 1965 a dobu služobného pomeru v PZ od 01. 10. 1965 do 30. 09. 1997, ktoré
boli zaradené do I. kategórie funkcií. Keďže získal najmenej 25 rokov zamestnania a vykonával najmenej
20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií, vznikol mu nárok na príspevok za službu podľa § 119

a § 120 zákona č. 410/1991 Zb. od 01. 10. 1997, t.j. pred účinnosťou zákona č. 328/2002 Z. z.

Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z
dôchodkovéhozabezpečenia,ktorévzniklipred01.01.2004aoktorýchnebolodotohtodňarozhodnuté,
sa rozhodne podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004.

Nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol v súlade s § 94 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.
v čase, kedy sa na vzniknuté nároky vzťahovala V. časť zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskoršíchpredpisov. Zákon č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov a ani žiaden iný právny predpis
nestanovil zánik nároku na dávku dôchodkového zabezpečenia podľa V. časti zákona č. 100/1988
Zb. v znení neskorších predpisov, ktoré neboli doteraz uplatnené. Právo na dávky dôchodkového

zabezpečenia, na ktoré už raz vznikol nárok podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov
podľa § 1 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. nezaniká uplynutím času.

Podľa § 142 ods. 4 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o dávke dôchodkového zabezpečenia príslušníka
policajného zboru rozhoduje odbor sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR.

Nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004, a preto
príslušnosť sociálnej poisťovne na rozhodnutie o tomto nároku podľa vyššie citovaných ustanovení sa

vylučuje. Navrhovateľovi nevznikol nárok na dôchodok podľa zákona č. 461/2003 ustanovenia § 261
ods. 1, pretože nespĺňa podmienku nepretržitého trvania zamestnania od vzniku nároku na starobný
dôchodok do 31. 12. 2003.

Vznik nároku na starobný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť vzniku
nároku na starobný dôchodok podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z. z.

Navrhovateľ voči rozhodnutiu včas podal návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že na
základe získanej informácie, že príslušníci ozbrojených zborov majú nárok na starobný dôchodok
so všeobecného systému za dobu poistenia, ktorá im nebola zhodnotená pri priznaní výsluhového
dôchodku, žiadal, aby bolo rozhodnutie zrušené a vec vrátená na nové konanie. Poukazoval na to, že
ZVJS absolvoval od 01. 08. 1963 do 29. 09. 1965 a ako príslušník PZ bol v služobnom pomere od

01. 10. 1965 do 30. 09. 1997. Z týchto dôb v celkovej dĺžke trvala 34 rokov a 2 mesiace, všetko v I.
pracovnej kategórii. Táto doba mu bola zhodnotená pri priznaní výsluhového dôchodku 34 rokov. Ku
dňu skončenia pracovného pomeru u posledného zamestnávateľa Alianz Slovenská poisťovňa a.s. mu
bola započítaná doba 44 rokov a 254 dní, t.j. z dôchodkového zabezpečenia. Nebol mu zhodnotených
10 rokov a 254 dní doby poistenia. Poukazuje sa ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

Rozhodnutie je v rozpore so zákonom, a to, že SP mu zamietla žiadosť o starobný dôchodok ho vo
významnej miere znevýhodnila voči iným poistencom, čo pociťuje ako diskrimináciu a porušenie jeho
právo garantovaných Ústavou SR. Vzhľadom na to, že nároky na starobný dôchodok splnil už v r. 2003,
žiadosť o priznanie si podal až v r. 2013, žiadajú vyplatiť spätne tri roky od podania žiadosti.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 07. 11. 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie ako

vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že o návrhu na starobný dôchodok nie je príslušná rozhodovať
odporkyňapodľa§142ods.4písm.b/,pretoženavrhovateľzískaldobuslužobnéhopomeruvpolicajnom
zbore od 01. 10. 1965 do 30. 09. 1997 v I. kategórii funkcií a vek 55 rokov, dovŕšil dňa 12. 12. 1998,
čiže za účinnosti zákona č. 100/1988 Zb.

Podľa § 142 ods. 4 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o dávke dôchodkového zabezpečenia

príslušníka policajného zboru, rozhoduje odbor sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR, čo
bolo preukázané aj potvrdením Ministerstva vnútra SR z 03. 05. 2013, že navrhovateľovi od 01. 10. 1997
bol priznaný príspevok za službu, pretože získal najmenej 25 rokov zamestnania a vykonával najmenej
20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií podľa § 119 a § 120 zákona č. 410/1991 Zb.Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, v konaniach o nárokoch na
dávku a výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 01. 01. 2004 a o ktorých nebolo do
tohto dňa rozhodnuté sa rozhodne podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004.

Nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004, ktoré
vzhľadom na citované ustanovenia príslušnosť sociálnej poisťovne na rozhodnutie vylučujú, z tohto
dôvodu nevznikol navrhovateľovi na tento nárok podľa zákona č. 461/2003 Z. z., a to ani z prihliadnutím
na ustanovenie § 261 ods. 1 zákona, pretože nespĺňa podmienku nepretržitého trvania zamestnania od
vzniku nároku na starobný dôchodok do 31. 12. 2003.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že je presvedčený,

že má nárok na starobný dôchodok, pretože doba zamestnania po skočení služby v policajnom zbore
mu nebola zhodnotená. Aj sa informoval na Ministerstve vnútra SR, odboru sociálneho zabezpečenia,
že o týchto nárokoch rozhoduje sociálna poisťovňa. Poukázal na to, že jemu bol priznaný príspevok za
službu, pretože ukončil služobný pomer.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že sa

pridržiava písomného vyjadrenia. Navrhovateľ nesplnil podmienku 10 rokov zamestnania, má iba 6
rokov, celkove 2500 dní.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru,
že návrh nie je dôvodný.

Rozhodnutím odporkyne č. 431 212 6150 0 zo dňa 21.8.2013, bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa

o priznanie starobného dôchodku podľa § 142 ods. 4 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení a§259ods.1zákonač.461/2003Z.z. osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov.

Zospisovéhomateriálubolozistené,ženavrhovateľsižiadosťouzodňa31.05.2013požiadalostarobný
dôchodok od 31. 05. 2010. Zo žiadosti vyplýva, že je poberateľom výsluhového dôchodku z Ministerstva
vnútra SR, odboru sociálneho zabezpečenia, pretože rozhodnutím č. SPC-32.160/6-97 zo dňa 24. 10.

1997 mu bol od 01. 10. 1997 priznaný príspevok za službu 9.792,-Sk mesačne podľa § 119 a § 120
zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov PZ, z dôvodu, že bol uvoľnený zo služobného
pomeru príslušníka policajného zboru SR dňom 30. 09. 1997 personálnym rozkazom riaditeľa KR PZ
v Nitre č. 175 zo dňa 07. 07. 1997.

Zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, účinný pred 01. 01. 2004 bol všeobecným predpisom

sociálneho zabezpečenia, ktorý sa vzťahoval aj na policajtov. Až od 01. 07. 2002, t.j. po priznaní
príspevku za službu došlo k čiastočnému vylúčeniu policajtov zo všeobecného systému sociálneho
zabezpečenia, a to na účely ich výsluhového zabezpečenia, ale iba za dobu ich služby v policajnom
zbore.

Podľa § 125 zákona č. 328/2002 Z. z., starobné dôchodky policajtov, ak ich služobný pomer trval

najmenej 15 rokov, na ktoré vznikol nárok podľa doterajších predpisov a nárok trvá ku dňu účinnosti
tohto zákona sa odo dňa účinnosti zákona považujú za výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo
výške v akej patril ku dňu účinnosti tohto zákona, ak sú k tomuto dňu vyplácané orgánom sociálneho
zabezpečenia ministerstva. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že príspevok za službu priznaný podľa
§ 119 a § 120 zákona č. 410/1991 Zb. ku dňu účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. vyplácanýorgánom sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR je naďalej výsluhovým dôchodkom a môže
od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov plniť funkciu starobného dôchodku
z osobitného systému sociálneho poistenia len vtedy, aj jeho výška zodpovedá výške starobného

dôchodku primeranej dobe zamestnania služobného pomeru.

Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, o nárokoch na dávky a ich
výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 01. 01. 2004 a o ktorých nebolo do toho dňa
rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004. Nárok na starobný dôchodok
vznikol navrhovateľovi v súlade s § 94 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v čase, kedy sa na vzniknuté
dávky vzťahovala V. časť zákona č. 100/1988 Zb. Ani zákon č. 328/2002 Z. z. ani žiaden iný predpis

nestanovil zánik nároku na dávky dôchodkového zabezpečenia podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov, ktoré neboli doteraz uplatnené.

Podľa § 142 ods. 2 písm. b/ o dávke dôchodkového zabezpečenia príslušníka policajného zboru
rozhoduje odbor sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR. Nárok na starobný dôchodok
navrhovateľovi vznikol podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004, a preto sociálna poisťovňa nie je

príslušná o tomto nároku rozhodovať.

Keďže dávka navrhovateľa, ktorá mu bola priznaná a vyplatená útvarom Ministerstva vnútra SR a
odporkyňa mu o tejto dávke nerozhodovala ani túto dávku nepriznala, nie je daná právomoc rozhodnúť
o starobnom dôchodku navrhovateľa podľa zákona č. 100/1988 Zb.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení krajský súd

sa stotožnil so závermi správneho orgánu, a preto rozhodnutie zo dňa 21.8.2013 ako vecne správne
potvrdil podľa § 250q ods. 2 O. s. p.

Navrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože nemal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.