Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Beáta Šuťaková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010635
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010635.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou v trestnej veci obvineného O. U. na
verejnom zasadnutí dňa 17. júna 2016 v Prešove, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku v r a c i a vec prokurátorovi do prípravného konania.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ v Chminianskej Novej Vsi zo dňa 13.2.2015, ČVS:
ORP-174/CH-PO-2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa §
206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie O. U. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
d) Trestného zákona na skutkovom základe, ako vo výroku uznesenia.
Dňa 28.5.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej
dňa 27.5.2015 na Okresnej prokuratúre v Prešove medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove
a obvineným O.Ú. U. za prítomnosti jeho obhajcu, kde bol dohodnutý trest odňatia slobody v trvaní 4
mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Následne bolo za
účelom rozhodnutia o tomto návrhu nariadené verejné zasadnutie na deň 17.6.2015.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 17.6.2015 boli obvinenému položené
otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku.
Obvinený O. U. odpovedal na šesť otázok položených mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
„nie“.
Podľa § 334 ods. 3 prvej vety Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
neschváli alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku "nie", uznesením vráti vec prokurátorovi do
prípravného konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Vzhľadomnapostojobvinenéhoanaskutočnosť,ženeodpovedalnavšetkyotázkyuvedenév§333ods.
3 Trestného poriadku súd „áno“, čo je jednou zo zákonných podmienok pre schválenie návrhu dohody
o vine a treste, preto súd dohodu neschválil ale postupoval v zmysle § 334 ods. 3 Trestného poriadku.
Vzhľadom na vyššie uvedené teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.