Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/57/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309213845
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2309213845.13

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: Eva Hanzelová, nar. 25.12.1947, bytom Šaľa, P.J.
Šafárika č. 17, zast. Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., IČO: 46 255 010, so sídlom Šaľa,
Hlavná č. 14, proti odporcovi: Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, so sídlom Košice,
Garbiarska č. 2, zast.: MST PARTNERS, s. r. o., IČO: 44 430 043, so sídlom Bratislava, Zámocké schody
2/A, o zrušenie rozhodcovského rozsudku , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.8.2009 domáhala, aby súd zrušil

rozhodcovský rozsudok vydaná Arbitrážnym súdom Košice pod sp. zn. XC/XX/XXXX J. V. XX.X.XXXX,
a to z dôvodu, že tento bol vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej doložky. Súčasne navrhovateľka
žiadal aj náhradu trov predmetného konania..

Dňa 13.3.2015, t.j. v priebehu konania po otvorení prvého pojednávania vo veci samej, doručil právny
zástupca navrhovateľky späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 6.3.2015, v ktorom uviedol, že

navrhovateľka podaný návrh berie späť, a to z dôvodu že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu
Dohody o urovnaní zo dňa XX.X.XXXX. K predmetnému späťvzatiu bola priložená aj Dohoda o urovnaní
zo dňa XX.X.XXXX.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh účinne v priebehu konania v celom rozsahu späť, pričom
vyjadrenie súhlasu odporcu mal súd za preukázané z predloženej V. U. F. J. V. XX.X.XXXX, súd
rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľky postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení

a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).