Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/305/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113239679
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113239679.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľov: 1. M.. D. E., narodená XX.XX.XXXX, Z. 4, XXX XX
P., 2. D. E., narodený XX.XX.XXXX, Z. 4, XXX XX P., a 3. L. E., narodená XX.XX.XXXX, Z. 4, XXX
XX P., všetci navrhovatelia zastúpení: JUDr. Štefan Mišovič, advokát, Jána Mrvu 22, 949 01 Nitra, proti
odporcovi: D.. X. S., narodený XX.XX.XXXX, XXX XX J. O. 431, zastúpený: JUDr. Miroslava Vincúrová,
advokátka, Farská 46, 949 01 Nitra, o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovatelia v 1., 2. a 3. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 503,35 eura na účet jeho právnej zástupkyne do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom podaným na súd dňa 27.11.2013, doplneným podaním doručeným súdu dňa

28.04.2014, domáhali voči odporcovi určenia , že nebohý J. E., narodený XX.XX.XXXX, naposledy
bytom J. O., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, bol ku dňu svojej smrti spoluvlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území J. O. obec J. O. okres P. vedených na LV č. XXXX v registri „C“
ako prac. č. XXX/X orná pôda o výmere 782 m2, parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
94 m2, a parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 319 m2, v podiele 1 k celku, a že
nebohá D. E., rodená J., narodená XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. O., ktorá zomrela XX.XX.XXXX,

bola ku dňu svojej smrti spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území J. O.
obec J. O. okres P. vedených na LV č. XXXX v registri „C“ ako prac. č. XXX/X orná pôda o výmere 782
m2, parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 94 m2, a parc.č. XXX/X zastavané plochy a
nádvoria o výmere 319 m2, v podiele 1 k celku.

Po otvorení pojednávania právny zástupca navrhovateľov uviedol, že navrhovatelia berú návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadajú, aby súd konanie zastavil.

Právna zástupkyňa odporcu uviedla, že odporca so späťvzatím návrhu súhlasí, uplatňuje si však

náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré vyčísli v lehote 3 dní.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť svoj návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Pretože späťvzatím žalobného návrhu odpadla základná podmienka konania vo veci samej, súd konanie
zastavil podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP z dôvodu, že navrhovatelia zavinili,

že konanie sa muselo zastaviť, a preto priznal odporcovi celú náhradu trov konania podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré pozostávali
z trov právneho zastúpenia v sume 503,35 eura za 6 úkonov právnej služby po 61,87 eura vypočítané
zo základu podľa § 11 ods. 1 vyhlášky vo výške 1/13 výpočtového základu za rok 2014, ktorý je 804,-
eur (príprava a prevzatie, vyjadrenie k návrhu 10.03.2014, účasť na pojednávaní 22.05.2014, účasť na
výsluchu odporcu v mieste bydliska, štúdium spisu po predložení dokladov navrhovateľmi, účasť na

pojednávaní 11.11.2014), režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky v sume 48,24 eura (6 x 8,04),
DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky v sume 83,89 eura (61,87 x 6 + 48,24 x 20%).

Podľa § 149 ods. 1 OSP súd zaviazal navrhovateľov, aby trovy konania zaplatili právnej zástupkyni
odporcu, a to spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.