Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203738
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714203738.2

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci navrhovateľa: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. K., T. XXX, proti
odporcovi: R. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. K., T. XXX o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.3.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 31.3.2014 žiadal o určenie

manželského výživného.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie súd zastavil a žalobca si ani náhradu
trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žev konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.