Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/240/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215637
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215637.3

Uznesenie

X. súd Z., v právnej veci žalobcu K. R. a.s. C. XX, C., P.: XX XXX XXX, zastúpeného advokátom A..
X. C., advokátska kancelária so sídlom T. XX, C., proti žalovanému Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XXXX/X, Z., za účasti vedľajšieho účastníka T. na ochranu spotrebiteľa X., so sídlom S. B. 2, E.,
zastúpeného advokátom Z.. S. Z., advokátska kancelária so sídlom S. B. 2, E., o zaplatenie XXX,XX
G. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

K. konanie vo veci z a s t a v u j e .

T. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

T. súdny poplatok vrátený nebude.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa podaným návrhom, došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
XXX,XX G. s príslušenstvom, z dôvodu, že žalovaný si neplnil riadne svoje zmluvne dohodnuté
povinnosti a neuhrádzal žalobcom vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby.

S. došlým súdu dňa XX.X.XXXX do konania vstúpil vedľajší účastník T. na ochranu spotrebiteľov X..

Podaním došlým súdu dňa 24.07.2014 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu, že medzi žalobcom a
žalovaným došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Konanie žiadal zastaviť v zmysle ust. § 96 ods.
1 O.s.p. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Z.z. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Keďže žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť, súd preto konanie zastavil v zmysle ust. § 96 ods.

1 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol tak, že tento vrátený navrhovateľovi nebude, pretože nebola
splnená podmienka pre vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatkoch za výpis registra trestov, pretože k späťvzatiu návrhu nedošlo pred prvým
pojednávaním, ale došlo až po 2 nariadených pojednávaniach a to dňa 22.5.2014, ktoré bolo odročené

na deň 12.6.2014, z dôvodu závady doručenia u žalovaného ako aj vzhľadom k vstupu vedľajšiehoúčastníka a 12.6.2014 bolo pojednávanie odročené na 28.8.2014 z dôvodu ospravedlnenia neúčasti
navrhovateľa a právneho zástupcu navrhovateľa, ako aj vedľajšieho účastníka a zároveň odporca
ospravedlnil svoju neúčasť listom, došlým súdu dňa 12.6.2014 z dôvodu, že urovná spor mimosúdnou

cestou, preto žiadal o odročenie pojednávania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.