Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114214188
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114214188.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Rímskokatolícka cirkev, Biskupstvo Rožňava, so sídlom
Námestie baníkov 20, 048 01 Rožňava, IČO: 00 179 108, zast. JUDr. Lucia Jurgová advokátka s.r.o.,
so sídlom Slnečná 33, 044 24 Poproč, IČO: 47 236 884, proti žalovanému: Ján Palfi - MEGA TRANS,
Madridská 3, 040 13 Košice, IČO: 43 152 210, v konaní o zaplatenie sumy 150,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á Daňovému úradu Košice, aby vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 9,80 eur, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.06.2014 domáhal zaplatenia sumy 150,00 eur spolu s
príslušenstvom.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 11.7.2014 č. k. 29Rob/68/2014-21, ktorým zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi sumu 150,00 eur a náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.7.2014 vzal žalobca návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu uhradenia dlžnej pohľadávky žalovaným.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd
podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo aleboak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatok, ktorý sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,70
eur (1%) v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému

úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, t.j. Daňovému úradu Košice, ktorý krátený súdny poplatok
vo výške 9,80 eur žalobcovi vráti.

Súdvzhľadomnaskutočnosť,žežalobcanežiadalpriznaťnáhradutrovkonania,rozhodolonáhradetrov
konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)