Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511214287
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7511214287.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5,
851 01 Bratislava, IČO 35 724 803, zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01
Bratislava, IČO 36 724 803 proti žalovanému E. S., narodenému XX.X.XXXX, bývajúcemu R. E., U. XX
za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05
Prešov, IČO 42 176 778 zastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, Advokátska kancelária,

Nám. SNP 7 091 01 Stropkov na strane žalovaného, o zaplatenie 915,74 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 47,87 eur.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 7.9.2011 doručenou súdu 29.9.2011 domáhal zaplatenia sumy 915,74 eur s
príslušenstvom a spolu so žalobou zaplatil súdny poplatok v sume 54,50 eur. Počas konania podaním

zo dňa 20.12.2011 vstúpilo do konania Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS ako vedľajší
účastník na podporu žalovaného, ktoré žiadalo priznať náhradu trov konania.

Žalobca pred prvým pojednávaním podaním zo dňa 25.5.2012, ktoré bolo doručené súdu 1.6.2012 vzal
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť , vrátiť súdny poplatok a nepriznať náhradu trov
konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sanávrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca vzal návrh späť súd rozhodol o jeho vrátení krátenom o 6,63 eura prostredníctvom
príslušného Daňového úradu, ktorému súd doručí opis právoplatného uznesenia za účelom jeho
realizácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko samotný vstup vedľajšieho
účastníka do konania nedáva nárok na priznanie náhrady trov konania. Vedľajší účastník vstúpil do
konania z vlastného podnetu, nebol povolaný účastníkom konania, ktorému sa doposiaľ nepodarilo

doručiť žalobu, poučenia ani oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania. Vedľajší účastník sa
v konaní od počiatku nechal zastupovať právnym zástupcom bez toho, aby posúdil či jeho zastúpenie je
na mieste, pričom prvoradou povinnosťou Združenia je poskytovať ochranu práv spotrebiteľa samotným
Združením, ktoré bolo za tým účelom zriadené a až keď sa počas konania ukáže nutnosť právneho
zastúpenia, môže si zvoliť právneho zástupcu. Vedľajší účastník doručil súdu 5.3.2012 vyjadrenie k

žalobe, v ktorom zároveň vzniesol námietku premlčania, toto vyjadrenie súd však doposiaľ nedoručil
žalobcovi, a preto v čase späťvzatia žaloby žalobca nemal vedomosť o námietke premlčania t.j. nie
námietka premlčania bola okolnosťou, ktorá žalobcu viedla k späťvzatiu žaloby. Procesná zodpovednosť
žalobcuzatrovyktorévzniknúžalovanému(akovecnelegitimovanémuúčastníkovi,ktoréhooznačilsám
žalobca) je daná ust. § 146 ods. 2 OSP aj vtedy, ak je žalovaný zastúpený právnym zástupcom. Účasť

vedľajšieho účastníka však nebola vyvolaná procesným úkonom žalobcu, ale jeho vlastnou iniciatívou.
Ak si vedľajší účastník zvolil advokáta od počiatku bez obozretného uváženia jeho potreby, tak si tieto
trovy konania spôsobil sám. Z uvedených dôvodov ich súd považuje za neúčelné, a preto náhradu trov
konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.