Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100133
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100133.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedníčky

senátu Zdenky Cabanovej a sudcov JUDr. Oldřicha Kozlíka a JUDr. Romana Púchovského, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 03.07.2015, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR na schválenie dohody o vine a treste so C. X., obvineným v bode 1) z prečinu porušovania
povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu
so zločinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a v bode 2) z prečinu podplácania
podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania právomoci

verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, zo dňa 17.06.2015, sp. zn. VII/2 Gv
112/15/1000-11, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
C. X., nar. XX.XX.XXXX evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 112/15/1000-10, zo dňa 15.06.2015 a takto
ju p o t v r d z u j e :

Obvinený:

C. X., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom H. č. XXX,

j e v i n n ý , ž e

1) vo funkcii starostu obce H., na presne nezistenom mieste, v období od 20.01.2011, v rozpore s

ustanovením § 11 ods. 4 písm. k) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, s uznesením obecného
zastupiteľstva č. 1/2011 zo dňa 13.01.2011 a článkom III. ods. 1 Zásad odmeňovania poslancov
obecného zastupiteľstva v H. zo dňa 01.08.2013, ktorými majú poslanci nárok na odmenu vo výške 20.-
€ za účasť na každom zasadnutí obecného zastupiteľstva, dal príkaz pokladníčke obecného úradu H. na
neoprávnené vyplatenie finančných prostriedkov z pokladne obce H., údajne ako záloh na poslaneckú
odmenu vybraným poslancom obecného zastupiteľstva, a to A. B., R. O. a I. B., na základe čoho boli
týmto poslancom bez zákonného dôvodu postupne od 22.01.2014 do 21.10.2014 vyplatené finančné

prostriedky v hotovosti, spolu vo výške najmenej 4 565.-€, čím spôsobil obci H. č. 141, XXX XX H., IČO:
00318752 škodu vo výške najmenej 4 565.-€;

2) vo funkcii starostu obce H. na presne nezistenom mieste v obci H., v období od 29.09.2014 do
01.11.2014 prisľúbil a neskôr aj poskytol z pokladne obce H., v rozpore so Zákonom o obecnom zriadení
č. 369/1990 Zb., zásadami odmeňovania poslancov finančné prostriedky, ktoré boli použité ako úplatokposlancom obecného zastupiteľstva obce H. A. B. vo výške najmenej 200.-€, R. O. vo výške najmenej
200.-€ a I. B. vo výške najmenej 200.-€ za to, že napriek svojmu predchádzajúcemu nesúhlasu s
výstavbou nájomných bytov na parcele č. 296/100 v k. ú. H., ktorej vlastníkom je obec H. č. 141, XXX XX

H., IČO: 00318752 na mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva konanom dňa 29.09.2014 budú
na nasledujúcom mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva konanom dňa 06.10.2014 hlasovať
v prospech starostom predloženého návrhu na výstavbu nájomných bytov na parcele č. 296/100 v k.
ú. obce H. a výstavbu schvália; dňa 06.10.2014 na mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva
poslanci A. B., R. O. a I. B. hlasovali za výstavbu nájomných bytov a návrh starostu obce schválili,

t e d a

v bode 1)

- ako verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť inému neoprávnený prospech
vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a uvedený skutok spáchal závažnejším
spôsobom konania po dlhší čas;

- inému spôsobil väčšiu škodu tým, že porušil všeobecne záväzným právnym predpisom ustanovenú

povinnosť;

v bode 2)

- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok a taký
čin spáchal voči verejnému činiteľovi;

-akoverejnýčiniteľvúmyslespôsobiťinémuškoduazadovážiťinémuneoprávnenýprospechvykonával

svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

č í m s p á c h a l

v bode 1) zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania
povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

v bode 2) prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 326 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. e) Trestného
zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36

písm. j), l), n) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia
slobody 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti - výkon zamestnania, povolania

alebo funkcie spojenej s rozhodovacou právomocou v orgáne verejnej moci a verejnej správy v trvaní
3 (tri) roky.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť poškodenej strane obec H. č. 141, 980 31 H.,
IČO: 00318752 nahradiť škodu vo výške 4 565.-€.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra
Stred Banská Bystrica dňa 06.11.2014 vydal pod sp. zn. ČVS: PPZ-951/NKA-PK-ST-2014 podľa § 199
ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci v bode 1) pre prečin
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a v bode 2) pre
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Následne ďalším uznesením zo
dňa 24.11.2014, pod tou istou spisovou značkou začal trestné stíhanie za prečin zneužívania právomoci

verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre prečin porušovania povinností
pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom
základe, ako je to uvedené vo výrokových častiach oboch rozhodnutí. Uznesením zo dňa 27.01.2015
podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1
Trestného poriadku vzniesol C. X. obvinenie v bode 1) z prečinu porušovania povinností pri správe

cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a zo zločinu zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona a v bode 2) z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona a z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti spomenutého

rozhodnutia. Vyšetrovateľ zároveň týmto uznesením vzniesol obvinenie aj ďalším osobám pre zločin
prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Dňa 18.05.2015 vyšetrovateľ vo veci
činný vydal uznesenie, ktorým podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčil trestnú vec
obvineného C. X. zo spoločného konania s tým, že ďalej bude proti jeho osobe vedené konanie pod
spisovou značkou ČVS: PPZ-377/NKA-PK-ST-2015.

Z predloženého spisového materiálu predsedníčka senátu podpísaného súdu zistila, že dňa 15.06.2015
došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle
ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený C. X., jeho obhajca
JUDr. N., zástupkyňa poškodenej strany Obec H. č. 141, XXX XX H., IČO: 00318752 J. S. a prokurátor
Úradu špeciálnej prokuratúry JUDr. Ján Hrivnák. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom

a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1
Trestného poriadku. Stalo sa tak dňa 17.06.2015. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej
dohody predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou
značkou. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.

Po preskúmaní predloženého návrhu predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia na deň
03.07.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

V priebehu verejného zasadnutia predsedníčka senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až
j) Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;
či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o
návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii oboch skutkov ako trestných činov; či bol
oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za jednotlivé trestné činy, ktoré sa mu kladú za

vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a
treste kvalifikujú ako určité trestné činy a to prečin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku
podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu so zločinom zneužívania právomoci
verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. b) Trestného zákona v bode 1) a prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1
písm. a) Trestného zákona v bode 2); či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradíte škodu v rozsahu dohody a na záver, či si uvedomuje,

že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí konštatovala, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd
nepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý bol verejne vyhlásený. Stalo sa tak v
súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné

odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok

a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol

právoplatnosť vyhlásením.