Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/87/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010143

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010143.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsamosudcomJUDr.MiroslavomRybčákom,vtrestnejvecivedenejprotiobvinenej
K. Z., pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
25. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/

XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Viktorom Tomášom a obvinenou K.
Z. s c h v a ľ u j e a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinená:

K. Z. R. Y. Á. , nar. X. XX. XXXX v Z., trvale bytom B. XX, okr. Z.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

v dobe od 2. 9. 2013 do 27. 6. 2014 ako zákonná zástupkyňa, rodič svojej dcéry Y.. Z.., nar. XX. X.
XXXX, žiačky Základnej školy s materskou školou v Q., okr. Z., tejto umožnila viesť záhaľčivý život a
nedbala o jej pravidelnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho mal. Y.. Z.. v školskom roku 2013/2014 za
uvedené obdobie vymeškala 128 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,

t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 2, 3, 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce
vo výmere 100 (sto) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa X. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v

Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinenú K. Z. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;

b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu;
d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená K. Z. na položené otázky zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinená na všetky položené otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.