Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010147
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010147.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsamosudcomJUDr.MiroslavomRybčákom,vtrestnejvecivedenejprotiobvinenej

W. R.-P., pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.
júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa X. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Jánom Fertaľom a obvinenou W.
R.-P. s c h v a ľ u j ea potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinený:

W. R.-P., nar. X. X. XXXX v X., trvale bytom X., L. XXXX/XXX,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

dňa 12. 3. 2015 v čase o 23:05 hod. v stave vylučujúcom spôsobilosť s hladinou 0,95 mg etylalkoholu

na liter vydychovaného vzduchu, ako vodička viedla osobné motorové vozidlo zn. Mazda EP Tribute, ev.
č.: X., po ceste III/54518 - ulici Poštárka v Bardejove, kde s vozidlom zišla do priekopy, v dôsledku čoho
sa vozidlo prevrátilo a spôsobila tak na ňom poškodenej spol. ANAVEK, spol. s r.o., so sídlom Bardejov,
ul. Štefánikova 3348, IČO:31673767 škodu vo výške 2.466,- Eur,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 2, 3, 56 ods. 1, 2 Tr. zák. k peňažnému
trestu vo výmere 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa jej pre prípad marenia tohto trestu náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. ukladá jej aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa X. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul

obvinenú W. R.-P. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu;
d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená W. R.-P. na položené otázky zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú

dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinená na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.