Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Michal Valent
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010044
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010044.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Michala Valenta a členov senátu JUDr.
Dariny Peťovskej a JUDr. Mariána Mišíka, v trestnej veci obžalovaného Š. J. pre zločin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. 06. 2015, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný
Š. J., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom Š., D. XX, prechodne bytom Š., F. XX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 06.11.2012 v Bratislave na Karadžičovej ulici číslo 10, v pobočke Slovenskej sporiteľne a.s. podpísal
Žiadosť o poskytnutie úveru vo výške 11.999€, v ktorej uviedol, že je zamestnaný na dobu neurčitú
v spoločnosti GASTRO INVEST, a. s. od 01. 04. 2012 ako manažér, riadiaci pracovník s mesačným
príjmom vo výške 2.700€, podpisom Žiadosti potvrdil pravdivosť uvedených údajov a následne na
základe tejto Žiadosti dňa 07. 11. 2012 v Bratislave na Karadžičovej ulici číslo 10, v pobočke Slovenskej
sporiteľne a. s. na uzatvoril ako dlžník s poškodenou spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a. s, Bratislava
Zmluvu o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie Splátkového úveru
vo výške 11.999€, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 225,45€ po dobu 120
mesiacov, následne na základe uvedenej Zmluvy mu poškodená spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s.
poskytla úver vo výške 11.999€, ktorý mu vyplatila na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, avšak obvinený
Štefan Syrový v spoločnosti GASTRO INVEST, a.s. nikdy nepracoval a ani nemal príjem v deklarovanej
výške a ani jednu splátku nezaplatil, čím poškodenej spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a. s. Bratislava
spôsobil škodu vo výške 11.999 €,
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l
zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 222 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods.
1 Tr. zák. , § 39 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov
nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn.
XT/XXX/XXXX zo dňa 22.11.2013 a právoplatného toho istého dňa, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného na náhradu škody voči poškodenému subjektu
Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653 vo výške 11 999 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00151653 so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože obžalovaný sa vzdal práva
podať odvolanie hneď po jeho vyhlásení a prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I urobila taký
prejav v lehote 3 pracovných dní.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I.
Odvolanie je právne neúčinné ak je podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.