Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208772
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114208772.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736, v konaní zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, Bratislava 29, proti odporcovi E. E., F.. XX. XX.
XXXX, F. T. T. T., T. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpeného opatrovníčkou Q. Š., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 59,13 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 17. 04. 2014 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 50,70 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu,
že odporca cestoval v prostriedkoch navrhovateľa, pričom na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom.

Vzhľadom k tomu, že súdu sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť, ustanovil mu opatrovníčku v zmysle § 29
ods.2 OSP v osobe súdnej tajomníčky v Banskej Bystrici.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie z dôvodu, že sa jednalo o drobný spor (ustanovenie § 115a ods.
2 O. s. p., § 200ea ods. 1 O.s.p.).

Súd vo veci vykonal dokazovanie prepravným poriadkom Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,

tarifou Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že odporca dňa 23. 09. 2013 cestoval
na linke E. Č.. XX R. Č. Z. XX.XX U., Č.. R. XXXX, F. Ú. W. I. J. F. - P. R. T.. Odporca sa nepreukázal
platným cestovným lístkom na výzvu revízora, ktorý toto hlásenie spísal.Zároveň odporca nezaplatil sumu 50,70 Eur (50,- Eur postih, 0,70 Eur cestovné) za porušenie
prepravného poriadku a tarify mestskej hromadnej dopravy.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle čl. 6 bod 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu

výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bod 1 tarify vydanej navrhovateľom a platnej v čase kontroly, cestovné na jednu cestu s
časovou platnosťou 60 minút bolo v čase kontroly vo výške 0,70 Eur. Podľa čl. 5 tarify, úhrada za
cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 50,- Eur.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku

navrhovateľa v Bratislave dňa XX. XX. XXXX A. E. Č.. XX, pričom sa pri kontrole cestovných lístkov
na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom. Na základe uvedeného potom odporcovi v
zmysle § 14 a § 17 zákona č. 56/2012 Z. z. v spojení s čl. 6 bod 3 prepravného poriadku a článku 5 tarify
vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 50,-- Eur.

Keďže odporca do dňa rozhodnutia súdu vzniknutú pohľadávku neuhradil, súd návrhu navrhovateľa

vyhovel a zaviazal odporu na zaplatenie žalovanej sumy.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že súd navrhovateľovi v spore
úspešnému priznal právo na ich náhradu voči odporcovi, ktorý úspešný v konaní nebol. Trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
59,13 Eur a to za dva úkony právnej služby príprava a prevzatie zastúpenia, podanie na súd v zmysle

Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 16,60 Eur + DPH + režijný
paušál po 8,04 Eur. Spolu 59,13 Eur.

Súd nepriznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby a to zaslanie
pokusu o zmier, pretože tento bol realizovaný pred začatím konania a sú ho nepovažoval za potrebný
na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa. Súdne konanie je začaté dňom doručenia návrhu na súd

podľa § 82 ods.1 OSP, pričom podľa § 137 OSP súd rozhoduje o náhrade trov súdneho konania. Keďžetento úkon bol realizovaný pred začatím súdneho konania, za tento úkon náhrada trov konania nebola
priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.