Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010115
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010115.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Vladimíra Pavlíniho a Mgr. Martina Šimovčeka na verejnom zasadnutí dňa 25. 5. 2015 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27. 4. 2015
a dňa 25. 5. 2015 medzi obvineným Y. V. F. I. Č. R. W. , I.. XX. X. XXXX O. Y. W., bytom Y. W., V. XXX/
XX, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného Y. V.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 20. 10. 2013 o 21.15 hod. išiel po miestnej komunikácii po Ulici 1. mája v Liptovskom Mikuláši,
kde pri Poľnonákupe bol kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ Žilina a
bol vyzvaný, aby preukázal svoju totožnosť, a pritom ako z pravého vrecka bundy vyťahoval občiansky
preukaz, mu na zem vypadlo igelitové vrecko, v ktorom sa nachádzalo 0,559 g rastliny rodu konope s

priemerným obsahom 11,5% hmotnostných THC, čo predstavuje 1 obvykle jednorazovú dávku drogy,
pričom rastlina rodu Cannabis - konope je uvedená v I. skupine omamných látok, v zozname omamných
a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 3 ( § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/ ), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 41 ods.

2 a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á , a zároveň u k l a d á probačný dohľad
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásiť sa u neho jedenkrát
za dva mesiace počas skúšobnej doby, prvýkrát je povinný hlásiť sa do 10 kalendárnych dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 2T/11/2015 zo dňa 13. 2. 2015, ktorým bol obvinený odsúdený podľa § 172 ods. 1
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov, a súčasne mu bol uložený probačný dohľad nad
správaním sa obvineného v skúšobnej dobe, obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania návykových

látok v skúšobnej dobe a povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným
úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásiť sa u neho jedenkrát za dva mesiace počas
skúšobnej doby, prvýkrát je povinný hlásiť sa do 10 kalendárnych dní po právoplatnosti tohto rozsudku,
ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 28. 4. 2015 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 27. 4. 2015 medzi Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou JUDr. Marianom Vagačom, a obvineným Y. V..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
PZ, Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-1010/OO-LM-2013 zo dňa 21. 10. 2013. Konanie obvineného bolo

právne kvalifikované ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a o uložení súhrnného trestu odňatia slobody vo
výmere 2 roky, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu, výkon ktorého sa podmienečne

odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe. Súčasťou probačného dohľadu je obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania návykových látok v skúšobnej dobe. V rámci probačného dohľadu je obvinený povinný strpieť
nadseboukontroluvykonávanúprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúduLiptovskýMikuláš
a hlásiť sa u neho jedenkrát za dva mesiace počas skúšobnej doby, prvýkrát do 10 kalendárnych dní

od právoplatnosti rozsudku. Prokurátor súčasne navrhol zrušiť výrok o treste rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/11/2015 zo dňa 13. 2. 2015, ktorým bol obvinený Y.Á. V. odsúdený podľa §
172 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov so súčasným uložením probačného dohľadu
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, s čím obvinený súhlasil.

Podľa § 334 ods. 2 Tr. poriadku predseda senátu oznámil stranám výhradu k dohode o vine a treste:
vzhľadom na to, že prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu, vo výroku o treste je potrebné doplniť
ustanovenie§42ods.1Tr.zákona.Prokurátornavrholupraviťdohoduovineatrestevsúladesvýhradousúdu. Obvinený, ako aj jeho obhajca, porozumeli výhrade súdu a súhlasili s návrhom prokurátora na
úpravu dohody o vine a treste.

Obvinený Y. V. odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany trestného konania na verejnom zasadnutí dňa 25. 5. 2015 navrhli, aby súd schválil
uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným Y. V., pretože obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Vina obvineného je preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní.
Z uvedených dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že obvinený Y. V. sa dopustil prečinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi

podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený spáchal prejednávaný skutok skôr, ako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/11/2015 zo dňa 13. 2. 2015, preto mu súd uložil súhrnný trest odňatia
slobody za zbiehajúcu trestnú činnosť podľa najprísnejšieho zbiehajúceho sa trestného činu, ktorým

je v prejednávanej veci zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona. Pri rozhodovaní o druhu a
výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinený
viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k jeho spáchaniu sa priznal a spáchanie skutku
úprimne oľutoval a jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, že spáchal viac trestných

činov. Pri prevahe poľahčujúcich okolnosti sa horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal,
znižuje o 1/3-inu na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený v konaní o dohode
o vine a treste o 1/3-inu, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu, určenú v prvej
polovici trestnej sadzby, je úmerný osobe obvineného, ktorý je prvotrestanou osobou, doposiaľ viedol
riadny život, ako aj jeho postoju k spáchaniu trestného činu. Súčasťou podmienečného odsúdenia je

uloženie probačného dohľadu a pravidelná kontrola správania sa obvineného vykonávaná probačným
a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, súčasťou ktorého je zákaz požívania
návykových látok v skúšobnej dobe. Uvedené uložené obmedzenie slúži na posilnenie výchovného
vplyvu podmienečného odsúdenia a má napomôcť dovŕšeniu nápravy obvineného.

Súd súčasne zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/11/2015 zo
dňa 13. 2. 2015, ktorým bol obvinený odsúdený podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 24 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere
18 mesiacov, a súčasne mu bol uložený probačný dohľad nad správaním sa obvineného v skúšobnej
dobe, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.